ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59212/2018

Дело № А40-161663/2018

г. Москва

26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу № А40-161663/2018, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО Компания «ТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 143405, 

<

...>) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании пени

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания «ТрансЛогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 434 873 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены на сумму 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взыскания 190 498 руб. 85 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерное начисление неустойки за просрочку доставки груза, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Ссылается на то, что истцом по  всем отправкам неверно рассчитан нормативный срок доставки груза.

Утверждает о необходимости увеличения срока доставки груза по отправкам № 32420465, 32469124, 01919857, 01919860, 01919869, 01919967, 01919987, 01920001 в связи с прохождением вагона через станцию Московского железнодорожного узла.

Обращает внимание на необходимость продления срока доставки груза по отправкам № 35018928, № 32469124 на 1 сутки в связи с задержкой вагонов по решению таможенного органа для таможенного оформления.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по накладным СМГС на отправки № 35018928, 32420465, 32456212, 32469124, 01919775, 01919857, 01919860, 01919869, 01919886, 01919888, 01919915, 01919967, 01919977, 01919987, 01920001, 01920047, 01920060,01920095 (124 полувагона) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки.

Доставку груза с территории Украины осуществляли два перевозчика: ПАО «УЗ» и ОАО «РЖД». 

Груз принимался к перевозке от ПАО «Ушицкий КСМ» со станции отправления «Ушица» и от ООО «ККНИ «Технобуд» со станции отправления «Клесов», Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». 

Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)» из системы ЭТРАН.

Доставку груза с территории Республики Беларусь осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». 

Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» станция отправления «Ситница», Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». 

Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». 

Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. 

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в статье 24 СМГС. 

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно статье 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. 

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО «РЖД» о проследовании вагонов пограничных станций «Суземка» и «Красное (эксп.)» (графах № 34 Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза»), груз покинул территорию Украины и Республики Беларусь вовремя, при это по всем отправкам просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД» с превышением срока доставки от 1 до 7 суток. 

Общий размер неустойки за превышение срока доставки груза ОАО «РЖД» составляет 434 873 руб. 51 коп., рассчитанный в порядке статьи 45 СМГС.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Согласно статье 46 СМГС Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. 

В соответствии с § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Претензии истца № 85, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 от 28.12.2017 об уплате возмещения за превышение срока доставки груза в виде неустойки направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки за просрочку доставки груза, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответчик указывает на то, что истцом были заявлены требования по отправке № 35018928 ранее срока установленного статьей 46 СМГС и статьей 47 СМГС.

Ответчик утверждает, что ответ на претензию по спорной отправке им был направлен 19.07.2018, а истец обратился с исковым заявлением 12.07.2018. В связи с этим, ответчик полагает, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с требованиями по отправке № 35018928.

Согласно §7 и 8 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со статьей 47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Иск может быть предъявлен:

- если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии;

- если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия №85 от 28.12.2017 по спорной отправке, как и другие претензии по всем отправкам, заявленным в настоящем иске, были направлены ответчику 29 декабря 2017 года, что подтверждается копией Почтовой описи и почтовой квитанции. 

Претензии были получены ответчиком 12.01.2018 (распечатка об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России). Данная распечатка представлена истцом вместе и иском, приложение № 9 к исковому заявлению. 

Учитывая то, что ответчик получил претензии 12.01.2018, 180-дневный срок для рассмотрения претензии истек 11 июля 2018 года.

Ответчик получил претензии 12.01.2018, соответственно срок для рассмотрения претензии начал течь с 13.01.2018.

Количество календарных дней по месяцам, начиная с 13.01.2018 включительно:

- январь 19 дней + февраль 28 дней + март 31 день + апрель 30 дней + май 31 день + июнь 30 дней + июль 11 дней =180 дней. Соответственно последним днем для ответа на претензию было 11 июля 2018 г. и начиная с 12.07.2018г. у Истца возникло право для предъявления требований в суд согласно §3 ст. 47 СМГС.

Ответ ОАО «РЖД» на претензию ТЦФТОПР-18/39 от 13.07.2018, направленный истцу 19.07.2018 и полученный истцом 24.07.2018 (подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России и почтовым конвертом) был дан за истечением срока для ответа на претензию.

По состоянию на 12.07.2018 ответчиком добровольно требования удовлетворены не были.

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что истцом по  всем отправкам неверно рассчитан нормативный срок доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом. 

Спорные перевозки осуществлялись двумя железнодорожными администрациями: Белорусская железная дорога (БЧ - дорога отправления груза) и ОАО «РЖД» (дорога назначения груза) в 2017 году.

В соответствии со статьей 1 «Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств - участников Содружества Независимых Государств» от 17 февраля 1993 года стороны (в том числе Республика Беларусь и Российская Федерация) договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях специальное Соглашение - Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (далее - Тарифная политика), которая «разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на каждый фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и принимается ежегодно Тарифной конференцией» железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Тарифное Соглашение также регламентирует порядок подготовки и проведения ежегодных Тарифных конференций, порядок изменения тарифной политики, права и обязанности сторон, ведение дела.

В соответствии с вышеназванной нормой, 21 октября 2016 года Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств была согласована «Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2017 фрахтовый год».

Пунктом 1.6. Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:

- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством № 4. официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);

- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.

Тарифное руководство № 4, утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием производимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

На официальном сайте ОАО «РЖД» (Ответчика) www.rzd.ru, в разделе грузовые перевозки для использования представлены два сервиса: 1) для расчета тарифа на перевозку грузов «Расчет провозной платы за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» и 2) для расчета расстоянии и срока доставки перевозки груза «Расчет расстояния между станциями».

Расстояние перевозки по территории республики Беларусь составляет 490 км, а не 580 как указывает ответчик. А общее расстояние перевозки составляет 982 км, как указал истец в исковом заявлении.

Представленный ответчиком конррасчет, подтверждает верность расчета срока доставки истца в 6 суток, исходя из расстояния перевозки по территории республики Беларусь в 490км. 

Так в графах контррасчета ответчика «Срок доставки» по всем спорным отправкам, ответчик указал даты истечения срока доставки, аналогичные указанным истцом в своем расчете, рассчитанным по вуказанным нормам.

Довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки груза по отправкам 32420465, 32469124, 01919857, 01919860, 01919869, 01919967, 01919987, 01920001 в связи с прохождением вагона через станцию Московского железнодорожного узла, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Спорные перевозки осуществлялись в соответствии с положением международногосоглашения СМГС.

В соответствии с §1 ст. 3 «Применение соглашения» СМГС, «настоящее Соглашение (СМГС) устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.». Статья 6 «Право императивного характера» СМГС установлено, что «Любое условие договора перевозки, непосредственно или косвенно отступающее от условий настоящего Соглашения, недействительно и лишено законной силы, за исключением случаев, оговоренных настоящим Соглашением.».

Согласно § 1 ст. 24 «Срок доставки груза» СМГС, «Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.». В статье 24 СМГС приведен закрытый и исчерпывающий перечень оснований для расчета и увеличения срока доставки груза, в котором основание «увеличение срока доставки груза при проследовании станции Московского железнодорожного узла» отсутствует.

Более того, в соответствии с п. 1 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» - в редакции действующей до 01.04.2018г. (спорные отправки прибывали в 2017 году), порядок исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов в прямом меокдународном сообщении регулируется соответствующими международными договорами (соглашениями).

Таким образом, в соответствии с нормами международного права (СМГС), регулирующими спорные правоотношения, увеличение срока доставки по основаниям не предусмотренными соглашением не допустимо. Кроме того, в нормативном акте «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) на которой ссылается ответчик, прямо указано на не применимость данного акта и его положений к перевозкам в прямом международном сообщении.

В соответствии с кратчайшим расстоянием по данной перевозке, согласно Тарифному руководству №4, вагон по спорной отправке не должен был следовать через станцию Москва-Сортировочная-Киевская.

Таким образом, прохождение вагонов по спорной отправке, как и по всем остальным спорным отправкам через станцию Москва-Сортировочная-Киевская не предусмотрено кратчайшим расстоянием. Соответственно в случае если перевозчик (ОАО «РЖД») принял решение доставить груз по одной из спорных отправок через станцию Москва-Сортировочная-Киевская, прохождение через которую не предусмотрено кратчайшем расстоянием, не может служить основанием для увеличения срока доставки груза в одностороннем порядке. 

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского железнодорожного узла. Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского железнодорожного узла не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Довод ОАО «РЖД» о необходимости продления срока доставки груза по отправкам № 35018928, № 32469124 на 1 сутки в связи с задержкой вагонов по решению таможенного органа для таможенного оформления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлены решения таможенного органа о задержке спорных вагонов для таможенного оформления. 

Также не представлены какие-либо другие документы, исходящиеот таможенного органа, свидетельствующие о наличии инициативы (предписания) таможенного органа задержать спорные вагоны.

Согласно данным указанным в «Оригинале накладной (для получателя)» по спорным отправкам, Брянский таможенный пост ФТС России, разрешал выпуск груза в день прибытие груза на территорию РФ, то есть груз по спорным отправкам не задерживался ФТС России для оформления таможенных документов на 1 сутки как указывает ответчик.

Данное обстоятельство следует из отметок, имеющихся в накладных: отметка ст. Суземка на оборотной стороне накладной (станция Суземка является пограничной станций РФ с территорией Украины) и отметок на лицевой стороне накладной Брянской таможни «выпуск разрешен».

Накладная № 35018928: отметка станции Суземка от 11 ноя. 2017г. Отметка Брянской таможни «выпуск разрешен» от 11.11.2017.

Накладная № 32469124: отметка станции Суземка от 01 ноя. 2017г. Отметка Брянской таможни «выпуск разрешен» от 01.11.2017.

Таким образом, по спорным отправкам таможенные органы не задерживали вагоны для таможенного оформления.

Действующим законодательством на перевозчика возложена обязанность по передачи документов и сведений в таможенный орган при прибытии груза на территорию таможенного Союза.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет при международной перевозке железнодорожным транспортом транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность именно перевозчика предоставлять документы в таможенный орган при прибытии груза на территорию таможенного союза (в том числе РФ), ОАО «РЖД» не вправе указывать, на то. что передача документов в таможенный орган является обстоятельством не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС) поскольку данная обязанность прямо возложена на перевозчика.

Перевозчик освобождается от ответственности за нарушение срока доставки груза только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Параграфом 4 статьи 39 СМГС прямо предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано:

1) обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело;

2) виной отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика;

3) неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Соответственно для освобождения от ответственности ОАО «РЖД» за нарушение срока доставки груза, перевозчик должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии вины отправителя в задержке вагонов с грузом или неисполнения отправителем таможенных формальностей.

В материалы настоящего дела такие доказательства ответчиком не представлены. 

Представленные ответчиком акты общей формы, в подтверждение задержкивагонов по решению таможенного органа, составлены ответчиком без участия представителей ФТС России. 

Таким образом, данные документы не могут являться подтверждением факта задержки вагонов по решению таможенного органа и соответственно по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу № А40-161663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00