АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

Дело №

А55-16249/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 03-10 сентября 2024 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Минпромторга России, ИНН 

<

***>, 125039, 

<

...>

к ООО «Исток», ИНН 

<

***>, 445351, 

<

...> зд. 11

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 20.06.2024

Установил:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 713 525,88 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 сентября 2024 года до 10 сентября 2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно  п.  6  ст.  121  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 502, Минпромторг России (далее - Министерство) и ООО «Исток» (далее - Получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию, от 19.05.2020 № 020-11-2020-293 (далее соответственно -субсидия, Соглашение).

Согласно пункту 1.1.1. Соглашения, субсидия предоставляется из федерального бюджета в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с приобретением (строительством) нового гражданского судна: морское круизное судно проекта № RDB 30.066+, строительный номер 70 по договору на строительство судна от 11.06.2019 № Б/86/06/19/М (далее - судно) взамен судна, сданного на утилизацию - пассажирский теплоход ОМ-396, регистрационный номер 138587, проект 780-03 (1570).

На основании пункта 2.1 Соглашения истцом была перечислена ответчику субсидия

на сумму 27 912 140,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 №249990.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе

приобретение (строительство) Получателем нового гражданского судна должно осуществляться на территории Российской Федерации за счет собственных и (или) заемных средств и (или) кредитных средств, полученных в российских кредитных организациях, или на основании договоров лизинга, заключенных с российскими лизинговыми компаниями;

новое гражданское судно должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов.

Согласно приложению № 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) новое гражданское судно должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов не позднее 31.12.2023.

Письмом от 23.01.2024 № 23/01 ответчик предоставил истцу отчет о достижении значений результата предоставления субсидии, в соответствии с которым новое гражданское судно не зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.1 Соглашения в случае установления по итогам обязательных проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта несоблюдения целей, условий и (или) порядка предоставления Субсидии, а также недостижения значений результатов предоставления Субсидии полученные средства в полном объеме подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2024 № 11900/09 ответчику направлено требование о возврате субсидии и об уплате процентов за пользование денежными средствами.

Письмом от 15.02.2024 № 10 ответчик сообщил о возврате субсидии в размере 27 912 140,20 руб. платежным поручением от 14.02.2024 № 54.

Письмом от 20.02.2024 № 16751/09 ответчику направлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, на которое Получатель письмом от 19.03.2024 № 15 ответил отказом.

Согласно пункту 7.4.1.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) расторжение соглашения осуществляется в одностороннем порядке в случае нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и Соглашением.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) документы и иная информация, предусмотренные Соглашением, могут направляться Сторонами путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В связи с нарушением Получателем условий получения субсидии 16.04.2024 в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» сформировано уведомление о расторжении Соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До настоящего времени проценты за пользование денежными средствами ответчиком не перечислены.

В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением Соглашения, решаются ими, по возможности, путем проведения переговоров с оформлением соответствующих протоколов или иных документов. При недостижении согласия споры между сторонами решаются в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательства по оплате процентов Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является "получателем бюджетных средств" в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

Бюджетный кодекс не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий соглашения от 19.05.2020 о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что денежные средства в сумме 27 912 140,20 рублей были израсходованы обществом, однако установленные требования соглашением не исполнены, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность общества за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать, что требование Истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 308-ЭС17-9296, отраженный в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов, но только за определенный период, исходя из следующего.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежит начислению неустойка, в связи с чем заявленное требование о взыскании длящейся неустойки, то есть неустойки по день фактической уплаты долга, является обоснованным только в части неустойки, подлежащей начислению до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

В этой связи, суд осуществил самостоятельный перерасчет процентов и установил, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 6 148 916,61 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) в пользу Минпромторга России проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 в размере 6 148 916,61 руб.

Взыскать с ООО «Исток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина