Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-63541/23-31-520

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ» (111402, ГОРОД МОСКВА, КЕТЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739241287, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7720019512)

к ответчику – ИП ДАНИЛОВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 319169000049316)

о взыскании 584 784,08 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ДАНИЛОВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании по договору поставки № 1050.03.19(П) от 27.03.2019 основного долга в размере 538 971,51 руб., неустойки в размере 45 812,57 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ» (далее – истец, поставщик) и ИП ДАНИЛОВЫМ ДМИТРИЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1050.03.19(П) от 27.03.2019.

Согласно п. 1.1 договора, покупатель в течении 5 рабочих дней после подписания договора коммерческой концессии, заключает с поставщиком и/или указанными им поставщиками договор поставки продукции ,срок действия которого должен совпадать со сроком действия договора коммерческой концессии.

В силу п. 1.2 договора, продукция поставляемая на основании ассортиментной матрицы, оплачивается при соотношении вложений поставщик-50%, покупатель-50% стоимости. Количество продукции , получаемое на основании ассортиментной матрицы, не имеет четко установленной суммы. Сумма зависит от емкости рынка территории, потребности магазина в товаре и складских остатков поставщика, в данный период времени.

Пунктом 1.4 договора поставка должна производится не реже одного раза в неделю, на основании реализации, подсортировки ассортиментной матрицы, заказов и потребности клиентов.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за реализованный товар производится еженедельно, сумма определяется отчетом «отчет по реализации» в программе учета покупателя. Платеж должен поступать поставщику не позднее среды, следующей за отчетной неделей. В случае просрочки, поставщик приостанавливает отгрузку товара. В случае просрочки оплаты более 3 (трех) недель поставщик имеет право потребовать возврата товара и разорвать договор в одностороннем порядке. Покупатель в данном случае может получает статус "дилер".

На основании п. 4.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денег на расчетный счет поставщика или внесение денег в кассу поставщика.

Пунктом 4.3 предусмотрено, все платежи по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации.

Пункт 4.4 договора – оплата транспортных услуг, в случае доставки товара покупателю силами поставщика производится по отдельным счетам в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ» выполнило свои договорные обязательства, отгрузила товар по накладным.

Истец утверждает, что со стороны ИП ДАНИЛОВА Д.В. обязательства по оплате комиссионного товара не исполнены.

07.03.2023 было направлено требование об оплате комиссионного товара в размере 538 971,51 руб. в течении семи календарных дней.

Согласно п. 8.2 договора, в случае если покупатель допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени за просрочку в размере 0,1 %, но не более 10 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 14.03.2023 по 01.04.2023 по ставке 0,5% размер которой составляет 45 812,57 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, оставленные без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан не верным.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 14.03.2023 по 01.04.2023 по ставке 0,5%.

С учетом срока предоставленного в претензии для возврата денежных средств, подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2023 по 01.04.2023.

Также истцом произведен расчет неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, тогда как в силу п 8.2 договора, пени за просрочку подлежит начислению в размере 0,1 %,

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 8 084,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ДАНИЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 319169000049316) в пользу ООО КОМПАНИЯ "СПЛАВ" (111402, ГОРОД МОСКВА, КЕТЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739241287, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7720019512) задолженность в размере 547 056, 06 руб. (пятьсот сорок семь тысяч пятьдесят шесть рублей шесть копеек), из которой:

- 538 971, 51 руб. – основной долг,

- 8 084, 55 руб. – неустойка по состоянию на 01.04.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "СПЛАВ" (111402, ГОРОД МОСКВА, КЕТЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739241287, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7720019512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 948 руб. (девятьсот сорок восемь рублей ноль копеек).

Взыскать с ИП ДАНИЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 319169000049316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 748 руб. (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова