ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3273/2023

Дело № А41-20317/22

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Мип-Строй №1" (истец) - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Магистраль-Трейд" (ответчик) - ФИО3 по приказу № 8 от 29.04.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль-Трейд" на решение от 26.12.2022  и дополнительное решение  от 02.02.2023 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20317/22, по иску ООО "Мип-Строй №1" к  ООО "Магистраль-Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мип-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Магистраль-Трейд" о взыскании 476 690 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 462,95 руб. за период с 02.08.2020 по 11.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 и дополнительным решением от 02.02.2023 по делу  № А41-20317/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) 476 690 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения долга, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Магистраль-Трейд" обжаловало их в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемые решения подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Мип-Строй N 1" перечислило в адрес ООО "Магистраль Трейд" денежные средства в счет поставки товара на общую сумму 1 200 221,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 4270 от 27.02.2019 г. (списано 06.03.2019 г.), 12960 от 22.05.2019 г. (списано 22.05.2019 г.), 24781 от 11.09.2019 г. (списано 11.09.2019 г.), 00000017136 от 08.05.2020 г. (списано 12.05.2020 г.), 00000017732 от 22.05.2020 г. (списано 26.05.2020 г.). 

ООО "Магистраль Трейд" поставило товаров на сумму 723 531,03 рублей, что подтверждается УПД за N 5087 от 11.09.2019 г., N 1731 от 07.11.2019 г., N 1919 от 02.12.2019 г., N 614 от 01.08.2020 г. 

Таким образом, ответчиком не осуществлена поставка на сумму 476 690 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 14.02.2022 направил ответчику претензию №4-911-2459/2022 от 11.02.2022, в которой просит вернуть сумму аванса за непоставленный товар. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих поставку товаров на спорную сумму, в материалы дела не представлено. При этом, суд первой инстанции указал, что в представленной в материалы дела ответчиком копии ТТН N 970/2019 от 05.04.2019 г., содержащей оттиск печати истца, не возожно определить стоимость поставленного товара. Представленные ответчиком в материалы дела УПД N 5087 от 11.09.2019 г., N 1731 от 07.11.2019 г., N 1919 от 02.12.2019 г. не содержат подписи, печати истца. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.

Истец указывает, что указанные документы не подписаны, печати истца на документах не имеется, факт поставки не признает. 

Между тем, определением от 08.06.2023 апелляционный суд предложил сторонам представить совместный акт сверки по каждой УПД.

Стороны представили такой акт.

Исходя из содержания представленного акта и пояснений сторон апелляционный суд установил, что в подтверждение факта поставки на спорную сумму, помимо УПД ответчиком в материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные (ТТН). Указанные ТТН подписаны представителями обеих сторон, имеется печать организации.

Истец указывает, что ТТН подписаны с его стороны неуполномоченным лицом.

Между тем, полномочия лица подписавшего ТТН на получение товара явствовали из обстановки, применительно к абзацу 2 пункту 1 статьи 182 ГК РФ. В данном случае истцом не доказано, что ответчик, передавая товар знал или должен был знать об отсутствии полномочий у лица его принявшего.

На основании изложенного, факт поставки на спорную сумму подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

 Таким образом, обжалуемые решения подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2022 и дополнительное решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Московской области по делу  №А41-20317/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Мип-Строй №1" отказать.

 Взыскать с ООО "Мип-Строй №1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Магистраль-Трейд" (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина