Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13676/2022 

г. Краснодар «04» апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  27 марта 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом Краснодар», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110603727 от  09.10.2020 за периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере  88 975, 08 руб., пени за период с 17.08.2021 по 28.02.2022 в размере 10 377, 07 руб.,  пени за период с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2023, диплом ДВС 0347742 от  11.05.2001,  

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Новый дом Краснодар» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 23110603727 от 09.10.2020 за  периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 88 975, 08  руб., пени за период с 17.08.2021 по 28.02.2022 в размере 10 377, 07 руб., пени за  период с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также  почтовых расходов в размере 132 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной  пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении  размера требований, поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил.  

В судебном заседании 27 марта 2023г. в связи с необходимостью проверки  расчета пени суд объявил перерыв до 27 марта 2023г. до 17 час. 50 мин. После  перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об изменении размера  требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также  отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому  ходатайство подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом Краснодар», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23110603727 от  09.10.2020 за периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с  01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 122 680, 76 руб., пени за период с 17.08.2021 по  31.03.2022 в размере 5 709, 66 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической  оплаты суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины  и почтовые расходы в размере 118 руб.».  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 23110603727 от 09.10.2020, по условиям которого,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и  иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения  договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать  электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные  договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. и 1.2  договора).  

В соответствии с п. 6.5. договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за  фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств  истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в июле, сентябре и  ноябре 2021 года на сумму 122 680 руб. 76 коп., что подтверждается ведомостями  электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи  электроэнергии.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической  энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании  задолженности и пени.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Довод ответчика о том, что у сторон имеется спор по объему поставленной  электрической энергии, подлежит судом отклонению, поскольку ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об  имеющихся разногласиях по объему поставленной электрической энергии.  

Также судом подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии  доказательств направления расчетных документов, поскольку порядок взаимодействия  между сторонами определен пунктами 6.6 и 6.7 договора.  

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований,  ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом не учтена оплата за спорный  период по платежному поручению № 617 от 15.11.2021 на сумму 100 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.9 договора, в случае если покупатель не указал  назначение платежа, либо сумма платежа с назначением превышает сумму  окончательного расчета за соответствующий период, поступившие денежные средства  погашают задолженность покупателя, не переданную на рассмотрение суда и не  охваченную исполнительными документами, в порядке ее календарной очередности.  

Ответчик не представил доказательств письменного обращения в адрес истца с  целью уточнения назначения платежа по платежному поручению № 617 от 15.11.2021.  

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом указания назначения  платежа при осуществлении оплаты электроэнергии.  

В связи с этим, оплата по платежному поручению № 617 от 15.11.2021 на  сумму 100 000 руб. была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за  ранние расчетные периоды, а именно: с ноября 2020 года по январь 2021 года.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден,  в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами,  счетами и ведомостями электропотребления.  

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, в связи с чем,  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности суд,  считает требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 23110603727 от 09.10.2020 за периоды с  01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 30.11.2021 в  размере 122 680, 76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с  17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 709, 66 руб., пени за период с 02.10.2022 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Ответчик арифметическую и методологическую правильность расчета пени  истца не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о  снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам  суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения  обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней  просрочки.  

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому  рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт  16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный  акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу  о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная  с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера,  установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.  

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 118 руб. по  направлению искового заявления и претензии.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а  также копии списков внутренних почтовых отправлений.  

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом  почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на  обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов, в связи с чем правомерно заявлены к взысканию с ответчика и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых  требований.  

Однако, поскольку в результате уточнения исковых требований в части  увеличения исковых требований истец не представил доказательств доплаты  госпошлины, в данной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца и  ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.  

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «УК Новый дом Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  энергоснабжения № 23110603727 от 09.10.2020 за периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021,  с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 122 680, 76 руб., пени  за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 709, 66 руб., пени за период с  02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы на  оплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере 118 руб.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом  Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №  23110603727 от 09.10.2020 за периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по  30.09.2021 и с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 122 680, 76 руб., пени за период с  17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 709, 66 руб., пени, начиная с 02.10.2022 по день  фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  3 974 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом  Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 878 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько