ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-779/2021

Дело № А40-69626/20

г. Москва

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мартыновой Е.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Поликлиника № 3» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу № А40-69626/20,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника № 3" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании 275 763 руб. 93 коп. – долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 № 26-04/24-1077;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 14-01-45/76,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника № 3" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (далее - ответчик), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании 275 763 руб. 93 коп. – долга.

Решением от 18.11.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Подробно доводы жалобы изложены (том 4 л.д. 2-14).

В судебном заседании 16.03.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а именно: Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» ответчиком - Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, поскольку распоряжение средствами обязательного медицинского страхования осуществляет Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика возможны только во время разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Однако поскольку стадия арбитражного процесса о заявлении ходатайств завершена (ответчик в суд не явился ходатайство не поддержал),  в связи с чем заявление ответчика оставлено протокольным определением без рассмотрения. 

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее -МГФОМС), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает доводы ФГБУ «Поликлиника № 3» о неправильном применении судом норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, незаконными и необоснованными, а решение не подлежащим отмене по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве, который приобщен к материалам дела (т.4 л.д. 28-31) .

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации задач в сфере обязательного медицинского страхования, а также во исполнение положений ст. 4 и ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 № 01/53-5-2017.

Форма типового договора является обязательной и утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Таким образом, все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не определяются сторонами, а предписаны нормативным правовым актом.

К правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) с учетом особенностей, регламентированных специальными правовыми нормами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора, помимо его предмета, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор не признан недействительным, истцом не оспорен, соглашение по всем существенным условиям сторонами достигнуто, таким образом, договор считается заключенным.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность за медицинскую помощь по профилю «стоматология» за период с декабря 2018 по декабрь 2019 года включительно в размере 275 763, 93 руб.

Как следует из п. 1 договора, предметом договора является оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата оказанной медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 1) медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с тарифами, установленными тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы, и способами оплаты медицинской помощи, утвержденными территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 4.12.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.12.2017 № 1011-ПП (далее - Территориальная программа на 2018 год), и п. 4.12.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.12.2018 № 1703-ПП (далее - Территориальная программа на 2019 год), при ее реализации применяются следующие способы оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях по профилю «стоматология»:

- по подушевому нормативу финансирования по профилю «стоматология» на прикрепившихся лиц к медицинской организации;

- за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай), который используется при оплате медицинской помощи, оказанной в городе Москве лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в другом субъекте Российской Федерации, лицам, не прикрепленным к медицинским организациям, в которых применяется способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования по профилю «стоматология» на прикрепившихся лиц к медицинской организации, а также в отдельных медицинских организациях, не имеющих прикрепившихся лиц и включенных в утвержденный Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2018  год (тарифное соглашение на 2018 год), тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2019 год (тарифное соглашение на 2019 год), перечень медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология», применяющих способ оплаты медицинской помощи по профилю «стоматология» за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай).

При этом согласно п. 4.13 Территориальной программы на 2018 год и п. 4.13 Территориальной программы на 2019 год формирование перечней медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология», применяющих способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации, медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология», применяющих способ оплаты медицинской помощи по профилю «стоматология» за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай), осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и утверждается тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы.

ФГБУ «Поликлиника № 3» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на основании добровольно направленного в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ в адрес МГФОМС уведомления.

В соответствии с решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы с 01.10.2018 для истца был установлен новый способ оплаты медицинской помощи, оказанной по профилю «стоматология», - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации, что подтверждается Дополнительным соглашением от 17.09.2018 № 6 к Тарифному соглашению на 2018 год (приложения № 1 и № 2).

Тарифным соглашением на 2019 год истцу также был установлен способ оплаты медицинской помощи, оказанной по профилю «стоматология», - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации (приложение № 3).

Таким образом, истцу с 01.10.2018 был установлен способ оплаты медицинской помощи по профилю «стоматология» - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации.

Согласно п. 2.2 Порядка расчета и перечисления финансовых средств для подушевого финансирования в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, и в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология» в амбулаторных условиях прикрепившимся лицам, на 2018 год, являющегося приложением № 12 к тарифному соглашению на 2018 год, расчет подушевых нормативов финансового обеспечения, дифференцированных по группам населения по полу и возрасту с учетом коэффициентов дифференциации, осуществляется исходя из установленного размера годового подушевого норматива для финансирования медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология» в амбулаторных условиях, применяющих способ оплаты по подушевому нормативу финансирования по профилю «стоматология» на лиц, прикрепившихся к медицинской организации, в сроки, предусмотренные договорными отношениями. Дифференцированные подушевые нормативы являются едиными для всех медицинских организаций.

В соответствии с п. 5.1 указанного Порядка расчет суммы средств к оплате медицинской организации за оказанную в отчетном периоде медицинскую помощь осуществляется на основании акта об оплате расчетов по подушевому финансированию исходя из расчетного объема подушевого финансирования с учетом: суммы средств за медицинскую помощь по профилю «стоматология», оказанную лицам, не прикрепившимся к медицинской организации из Перечня МО (приложение № 1.6.1 к Тарифному соглашению на 2018 год) (подлежит оплате первичный лечебно-диагностический прием в амбулаторных условиях или на дому); суммы средств, подлежащих исключению из финансирования по результатам проведения МЭЭ и ЭКМП и расчетов прошлых периодов.

Аналогичные положения содержатся в тарифном соглашении на 2019 год.

Оказанная истцом в период с декабря 2018 по декабрь 2019 года медицинская помощь по профилю «стоматология» оплачена ответчиком в соответствии с договором и установленным для истца способом оплаты медицинской помощи - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации в размере 156 951, 50 руб.

В нарушение установленного способа оплаты медицинской помощи истец предъявляет к взысканию с ответчика дополнительно денежную сумму в размере 275 763, 93 руб., превышающую расчетный объем подушевого финансирования.

В соответствии с п. 20 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила ОМС № 108н), п. 15 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», (действовавшими до 28.05.2019) (далее - Правила ОМС № 158н), все решения, принимаемые Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что тарифное соглашение является нормативным правовым актом, поскольку рассчитано на неоднократное применение и устанавливает тарифы, адресованные неопределенному кругу лиц, которые в течение определенного года могут изменяться (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 306-КГ15-17001).

Установленный истцу способ оплаты медицинской помощи по профилю   «стоматология»   исключает   горизонтальные   расчеты   с   медицинскими организациями за пациентов, прикрепленных к другим медицинским организациям, но пролеченных у истца.

Так, согласно протоколам СМО (имеются в материалах дела) в период с декабря 2018 по декабрь 2019 года истцом была оказана медицинская помощь на сумму в размере 87 843, 26 руб. по профилю «стоматология» застрахованным лицам, прикрепленным к другим медицинским организациям, которым также был установлен способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования по профилю «стоматология».

Однако оплата таких услуг не допускается, так как влечет за собой двойное финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, что является финансовым нарушением, так как одна и та же медицинская услуга оплачивается дважды за счет средств обязательного медицинского страхования - по подушевому финансированию (в медицинскую организацию, где прикреплен гражданин) и за ту же услугу истцу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 326-ФЗ порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждается уполномоченным федеральном органом исполнительной власти, осуществляющим права и обязанности по осуществлению полномочий, переданных в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ.

Разделом IX Правил ОМС № 108н (разделом VIII Правил ОМС № 158н) предусмотрен порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Учитывая изложенное, условие о порядке оплаты медицинской помощи является существенным условием для Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако в нарушение требований Федерального закона № 326-ФЗ, Правил ОМС № 108н, Правил ОМС № 158н, Территориальной программы на 2019 год, Территориальной программы на 2018 год, тарифного соглашения на 2019 год, Тарифного соглашения на 2018 год и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нарушение установленного способа оплаты медицинской помощи истец предъявляет к взысканию с ответчика дополнительно денежные суммы, превышающие расчетный объем подушевого финансирования.

Таким образом, у ответчика в спорный период не было оснований для перечисления указанных истцом денежных средств.

В соответствии с пунктами 4.5 и 5.12 Договора на истца и ответчика возложена обязанность по проведению сверки расчетов ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно на конец финансового года, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающий сумму окончательного расчета между истцом и ответчиком и содержащий сведения, предусмотренные Правилами ОМС № 108н, Правилами ОМС № 158н.

Актов сверки расчетов, подтверждающих кредиторскую задолженность АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» перед ФГБУ «Поликлиника № 3» за спорный период, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на невозможность отказа в оказании медицинской помощи застрахованным лицам в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная, неотложная и плановая. При этом под плановой медицинской помощью понимается помощь, отсрочка оказания которой на определённое время не повлечёт за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ).

Медицинская организация, участвующая в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязана предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 1 ч. 2 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ).

Статья 81 Федерального закона № 323-ФЗ устанавливает требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования органы государственной власти субъекта РФ устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи, порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, объем медицинской помощи, оказываемый в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, объем медицинской помощи на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания и другие условия. Кроме того, при формировании территориальной программы обязательного медицинского страхования учитываются порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, уровень и структура заболеваемости населения субъекта РФ, транспортная доступность медицинских организаций, сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, то есть реализация права застрахованного гражданина на медицинскую помощь в рамках гарантированного объема, установленного территориальной программой обязательного медицинского страхования, осуществляется с учетом положений, предусмотренных законодательством об обязательном медицинском страховании.

Вместе с тем, если это не экстренная медицинская помощь, а медицинская помощь, оказываемая в плановом порядке, то медицинская организация с учетом ее технической, физической возможности, а также с учетом условий, предусмотренных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, имеет право, обосновав причины отсутствия возможности оказания бесплатной медицинской помощи, отказать гражданину в предоставлении медицинской помощи.

Все оказанные истцом медицинские услуги, превышающие расчетный объем подушевого финансирования, не относятся к экстренной медицинской помощи, являются плановой медицинской помощью, в этой связи довод истца о том, что медицинская организация не могла отказать в оказании медицинской помощи, является необоснованным.

Таким образом, истец был вправе осуществить маршрутизацию пациентов, обратившихся в медицинскую организацию истца, в медицинскую организацию по месту прикрепления (выбора) застрахованного лица.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой отказ застрахованному лицу в предоставлении медицинской помощи медицинской организацией, подведомственной Управлению делами Президента Российской Федерации, к которой застрахованное лицо не прикреплено, является правомерным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2298-0).

ФГБУ «Поликлиника № 3» ссылается в жалобе на п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» как на основание получения средств за оказанную медицинскую помощь независимо от того, прикреплены ли получившие медицинскую помощь граждане к оказавшей помощь медицинской организации или нет. А также истец указывает на то, что судом вместо подлежащих применению норм Федерального закона № 326-ФЗ и Федерального закона № 323-ФЗ применены нормы Территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи и договора, которые противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 326-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период между истцом и ответчиком действовал договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 № 01/53-5-2017  (имеется в материалах дела).

Договор был заключен в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (действовавшим в спорный период) (далее -приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н).

Таким образом, все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не определяются сторонами, а предписаны нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 1) медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании Договора в соответствии с тарифами, установленными Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы, и способами оплаты медицинской помощи, утвержденными территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4.13 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.12.2017 № 1011-ПП (далее - Территориальная программа на 2018 год), и п. 4.13 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.12.2018 № 1703-ПП (далее - Территориальная программа на 2019 год), формирование перечней медицинских организаций по способам оплаты медицинской помощи осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и утверждается Тарифным соглашением.

В соответствии с решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы с 01.10.2018 для истца был установлен новый способ оплаты медицинской помощи, оказанной по профилю «стоматология», - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации, что подтверждается Дополнительным соглашением от 17.09.2018 № 6 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2018 год (далее - Тарифное соглашение на 2018 год) (имеется в материалах дела).

Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2019 год (далее - Тарифное соглашение на 2019 год), истцу также был установлен способ оплаты медицинской помощи, оказанной по профилю «стоматология», - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации (имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 20 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила ОМС № 108н), п. 15 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», (действовавшими до 28.05.2019), все решения, принимаемые Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского   страхования   города   Москвы   в   соответствии   с   ее   компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что тарифное соглашение является нормативным правовым актом, поскольку рассчитано на неоднократное применение и устанавливает тарифы, адресованные неопределенному кругу лиц, которые в течение определенного года могут изменяться (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 306-КГ15-17001).

Таким образом, судом при вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований правомерно учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в Территориальной программе на 2018 год, Территориальной программе на 2019 год, в Тарифном соглашении на 2018 год, Тарифном соглашении на 2019 год и Договоре, не были признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону № 323-ФЗ и Федеральному закону № 326-ФЗ, а также иным правовым актам.

Оказанная истцом в спорный период медицинская помощь по профилю «стоматология» оплачена ответчиком в соответствии с договором и установленным для истца способом оплаты медицинской помощи - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации.

В нарушение установленного способа оплаты медицинской помощи истец предъявляет к взысканию с ответчика дополнительно денежные суммы, превышающие расчетный объем подушевого финансирования.

Кроме того, ссылки истца на письмо МГФОМС от 01.07.2014 № 49/17, а также на особый статус - как медицинской организации, подведомственной Управлению делами Президента Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду следующего:

Спорным периодом по делу является медицинская помощь, оказанная в декабре 2018 - декабре 2019. ФГБУ «Поликлиника № 3» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на основании добровольно направленного в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ в адрес МГФОМС уведомления. Правила и нормы, установленные в сфере ОМС, распространяют свое действие на всех участников обязательного медицинского страхования, реализующих территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Как уже было указано ранее, предметом договора является оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата оказанной медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

То есть для оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования недостаточно только факта оказания медицинских услуг, необходимо соблюдение при этом истцом условий, установленных Территориальной программой ОМС, и договорных обязательств.

Истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части способа оплаты медицинской помощи. Таким образом, у ответчика в спорный период не было оснований для перечисления указанных истцом денежных средств.

Выше указанные доводы подтверждаются судебной практикой (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу А40-69627/20,  постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-91769/20).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года по делу № А40-69626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                                               Е.Е. Мартынова

Судьи                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

                               М.Е. Верстова