﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3305/2020

г. Краснодар

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу                               № А20-3305/2020, установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Токбаевой М.М. (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включении в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) денежного требования банка в размере 7 114 396 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 3 404 755 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 1 345 777 рублей 57 копеек, комиссия за обслуживание кредита – 43 077 рублей 57 копеек, пеня на просроченный основной долг – 1 551 211 рублей 27 копеек, пеня просроченные проценты – 769 575 рублей 09 копеек, обеспеченные залогом имущества должника на сумму 4 625 225 рублей 06 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Атакуева М.Т. В третью очередь реестра включена задолженность перед банком в размере 3 526 952 рублей 21 копейки, как обеспеченная залогом, из которых основная задолженность 3 404 755 рублей 27 копеек, пени в размере 122 196 рублей 94 копеек, которые подлежат погашению в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых. Судебные акты мотивированы тем, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 500 тыс. рублей и не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В остальной части суды отказали во включении в реестр заявленных требований, поскольку истек срок исковой давности.

В кассационной жалобе банк просит принятые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банк обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика, поручителя, залогодателя долга по договору об открытии кредитной линии от 19.06.2013 № 134400/0036 в сумме 4 618 969 рублей 67  копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 294 рублей 84 копеек, об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 26.06.2013 №134400/0036-7.2/1 имущество. Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 заявленные банком требования удовлетворены, установлена начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества в размере 4 625 225 рублей 06 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и СКПК «ЧегемКредит» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 19.06.2013 № 134400/0036, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на сумму 5500 тыс. рублей под 15% годовых с окончательным сроком возврата до 15.05.2018. 

В соответствии с банковскими ордерами от 20.06.2013 № 1215 и от 28.06.2013 № 2501 свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. 

В обеспечение исполнение обязательств по данному договору должник и банк заключили договор поручительства от 26.06.2013 № 134400/0036-9/5 и договор об ипотеке от 26.06.2013 № 134400/0036-7.2/1. Согласно договору поручительства должник обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Предоставление кредита предусматривает его возвратность в установленные сроки и уплату процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банк обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика, поручителя, залогодателя долга по договору об открытии кредитной линии от 19.06.2013 № 134400/0036 в сумме 4 618 969 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 294 рублей 84 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 26.06.2013 № 134400/0036-7.2/1 имущество. 

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены, установлена начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества в размере 4 625 225 рублей 06 копеек. Банк получил исполнительный лист в отношении должника и предъявил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

Поскольку требование банка должник не выполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 2, 7, 20, 20.2, 32, 45, 49, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9 Закона о банкротстве, статьями 190, 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснениями пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Поскольку сумма задолженности должника составляет более 500 тыс. рублей; обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более 3-х месяцев; доказательств погашения задолженности в полном объеме перед заявителем должник суду не представил, при этом требования банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который должник не исполнил, суды пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Суды исходили из того, что в данном случае необходимо ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, поскольку это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено. В указанной части судебные акты не обжалуются.

В связи с тем, что кандидатура Атакуевой М.Т. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды утвердили ее на должность финансового управляющего с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 тыс. рублей. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Определяя размер задолженности, подлежащей включению в реестр, суды руководствовались следующим. 

Суды установили, что должник признает размер требований в сумме 3 526 952 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 3 404 755 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени на основной долг в сумме 87 907 рублей 26 копеек, пени на неуплаченные проценты в размере 34 289 рублей 68 копеек, в остальной части требований банка должник просит отказать.

Суды установили, что срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами. Так, из представленного банком расчета следует, что исполнение обязательств по уплате процентов, уплате пени на основной долг, уплате пени на просроченные проценты, равно и как уплате комиссии за обслуживание кредита установлен ежемесячными платежами. Последний платеж по уплате процентов произведен 21.02.2017. Последний платеж по уплате комиссии – 31.12.2015, оплата пени на основной долг и пени на просроченные проценты не производилась. Таким образом, с данного момента у банка возникло право требования исполнения обязательств по данному кредиту с поручителя, но банк данным правом не воспользовался. СКПК «Чегем-Кредит» обязательства по возврату начисленных и просроченных процентов не исполнялись с февраля 2017 года, по возврату начисленных и просроченных пеней на основной долг – с 22.09.2014, пеней на просроченные проценты – с 16.06.2014; комиссии за обслуживание кредита – с 31.12.2015. Требование банка об определении суммы долга должника и включении размера задолженности в реестр направлено в арбитражный суд 17.09.2020. Начисление процентов и пеней прекратились, поскольку с 18.11.2019 основной должник СКПК «Чегем-Кредит» признан банкротом. Согласно представленному расчету задолженности по договорам по состоянию на 18.11.2020 задолженность по кредиту составляет 3 404 755 рублей 27 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра. Спора относительно суммы основного долга между банком и должником не имеется, доводов относительно неправомерности судебных актов в указанной части в кассационной жалобе не приведено.

Признавая обоснованными доводы должника и отказывая в части требований банка, суды исходили из того, что проценты, начисленные по состоянию на 01.10.2015 в сумме 826 653 рублей 99 копеек (по решению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики) и с февраля 2017 года, когда окончил оплачивать долг кредитор на сумму 563 999 рублей 52 копеек, погашены, так как согласно расчету задолженности проценты погашены в размере 1 744 631 рубля 83 копеек. Комиссия за те же периоды в сумме составила 40 968 рублей 44 копейки. Погашено 59 936 рублей 06 копеек. За период с 15.10.2015 по февраль 2017 года сумма задолженности по процентам и комиссии не взыскивалась. Срок давности взыскания истек. 

Пунктом 1.2 договора поручительства от 26.06.2013 № 134400/0036-9/5 определено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов. 

Банк начислил пени на недоимку за период с 16.08.2014 по 18.11.2019 в размере 1 551 211 рублей 27 копеек, пени на просроченные проценты за период с 31.05.2014 по 18.11.2019 в размере 769 575 рублей 09 копеек. Однако банк требования к должнику и поручителю не заявлял.

С учетом срока предъявления требования суды пришли к выводу о правомерности начисления пеней в размере, признаваемом должником, на основной долг в размере 87 907 рублей 26 копеек, на просроченные проценты в размере 34 289 рублей 68 копеек. Задолженность по пени подлежит погашению в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых. 

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали банку во включении остальной части суммы задолженности в реестр.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы банка, который ссылается на необходимость включения в реестр всей задолженности без указания мотивов неправомерности выводов суда первой инстанции, признавшего обоснованным расчеты должника. Кассационная жалоба банка указанных мотивов также не содержит.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А20-3305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова