СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5549/2023-ГКу

г. Пермь

11 августа 2023 года

Дело № А60-11794/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алапаевский станкостроительный завод», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-11794/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алапаевский станкостроительный завод» о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 99 266 руб. 06 коп., из которых 92 093 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения № АТЭК-286/20 от 22.06.2022 за ноябрь 2022 года, неустойки в размере 7 172 руб. 66 коп. за период с 07.12.2022 по 20.04.2023, с продолжением начисления с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований исходя из фактической температуры наружного воздуха.

В обоснование довода о том, что объем подлежит расчету исходя из фактической температуры, ссылается на положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр  (Методика № 99пр) и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034  (Правиле №1034), указывает, что если исходить из фактической температуры наружного воздуха, удовлетворению подлежат требования в части на сумму 89 724,86 руб.

Приводит доводы о том, что истец обязан был предъявить поставку ресурсов, исходя из показаний прибора учета за ноябрь 2022 года. У ответчика на объекте установлен прибор учета тепловой энергии, в адрес истца были переданы показания прибора учета за ноябрь 2022 года в количестве 24.50 Гкал, которые были приняты истцом, на основании переданных показаний прибора учета была выставлена тепловая энергия. Ответчик настаивает, что прибор учета является рабочим, ссылается на документы о поверке. Исходя из данных прибора учета, предъявлению подлежала тепловая энергия в количестве 24,50 Гкал на сумму 44 241,86 руб.

Также указывает, что ООО «АТЭК» неверно произведен расчет пеней за ноябрь 2022 года за период с 07.12.2022 по 20.04.2023, так как счет получен только 12 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела справки из Гидрометцентра Свердловской области.

Истцом представлены отзывы на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Одновременно с отзывами истцом представлены подробные расчеты, сведения о договорных объемах отпуска, письмо от 02.12.2022, адресованное АО «Расчетный центр Урала», в котором просит произвести начисления по услуге «тепловая энергия на норматив» за ноябрь 2022 года с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха, справка о предоставлении метеорологической информации, акт осмотра узла коммерческого учета тепловой энергии от 28.12.2022.

В силу части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и отзывам на нее, удовлетворяет заявленные ходатайства.

Справка из Гидрометцентра Свердловской области представлена истцом в обоснование апелляционной жалобы. Приложенные к отзывам на апелляционную жалобу документы также приобщаются к материалам дела, поскольку представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ. Непредставление указанных документов в суд первой инстанции обусловлено отсутствием возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, заявлением конкретных возражений только в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № АТЭК-286/20, в соответствии с которым истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в ноябре 2022 года абоненту коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом согласно договору № АТЭК-286/20, всего на сумму 92 093,40 руб.

По окончании периода истец составил и направил в адрес ответчика счет, с/ф, акт выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 6.5.3. договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчиком не была погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными в силу следующего.

Из акта осмотра узла коммерческого учета тепловой энергии от 28.12.2022 следует, на момент проверки на узле учета, установленного у ответчика, отсутствовали пломбы на тепловычислителе, расходомере.

Акт подписан представителем потребителя ООО «ТК «Алапаевский станкостроительный завод» без возражений и замечаний.

Как пояснил истец в отзыве на жалобу, ввиду вышедшего из строя узла учета ответчика, расчет был произведен по договорным величинам, с перерасчетом по среднесуточной температуре наружного воздуха, в подтверждение чего представлены письмо от 02.12.2022, сведения от 01.12.2022 о среднесуточной температуре воздуха в ноябре 2022 года и соответствующие расчеты.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 7 Методики 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Правила № 1034 содержат ряд императивных норм, обязательных для соблюдения при введения прибора учета в эксплуатацию:

64. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). 

66. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: 

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; 

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; 

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

67. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

68. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

69. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

70. Пломбирование узла учета осуществляется: 

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; 

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета. 

75. Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: 

а) отсутствие результатов измерений; 

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; 

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей.

Поскольку обстоятельство того, что узел учета ответчика вышел из строя, установлено, было известно и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, расчет был произведен истцом по договорным величинам правомерно. Ссылка апеллянта на то, что на объекте установлен прибор учета тепловой энергии, в адрес истца были переданы показания за ноябрь 2022 года, которые были приняты истцом, признается несостоятельной, с учетом подтвержденного представителем ответчика в акте осмотра узла учета факта отсутствия пломб на всех приборах учета (тепловычислителе, расходомерах), и на температурных датчиках, отклоняется, как противоречащая материалам дела, свидетельствующая о недобросовестном процессуальном поведении ответчика.

Фактическая температура наружного воздуха также, вопреки позиции апеллянта, учтена истцом при расчете, что подтверждается представленными истцом в опровержение доводов жалобы документами.

Расчет пени правомерно произведен истцом начиная с 07 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку пунктом 6.5.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии и теплоносителя. Поскольку 06.12.2022 приходится на выходной день (воскресенье), расчет произведен с 07.12.2022.

Довод ответчика о том, что счет получен только 12.12.2022 несостоятелен, так как условиями договора ответственность за неисполнение обязательства не ставится в зависимость от получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.2.1 потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору, обязан уплатить пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Об арифметических ошибках в расчетах истца апеллянтом не заявлено. Расчёт судом проверен, нарушений прав ответчика результатом расчёта не установлено.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-11794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Д.Ю. Гладких