АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10847/21

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

 

Дело № А34-937/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области  от 20.09.2021 по делу № А34-937/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Акционерное общество «Почта России» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 № 05/004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 12.01.2021 № 05/004 признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что общество понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом Управление указывает на то, что состав правонарушения был окончен с момента непредставления обществом в адрес потребителя ответа на претензию от 21.05.2021 и то обстоятельство, что нарушения были выявлены в рамках рассмотрения одного письменного обращения, не свидетельствует о совершении одного административного правонарушения

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области 14.08.2020 поступило обращение гражданина ФИО1 о том, что им не получен ответ общества по заявлению на розыск почтового отправления от 12.02.2020, по повторному заявлению от 21.05.2020 ответ также не поступил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области 22.09.2020 направило материалы по обращению указанного гражданина в административный орган о выявлении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ.

Управлением в отношении общества составлен протокол от 13.11.2020 № 05/237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Постановлением от 12.01.2021 № 05/004 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что по результатам рассматриваемой проверки общество уже было привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением от 12.01.2021 № 05/003 (дело № А34-929/2021), что свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Под адресатом понимается гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

На основании статьи 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Ненаправление ответа на претензию отправителя, являющегося потребителем (пользователем) услуг почтовой связи, является нарушением законодательства о связи и нарушает его права, как потребителя. 

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия ответа на претензии гражданина. Гражданин ФИО1 оформил заявление по поводу непоступления отправления 12.02.2020, ответ на указанное заявление не поступил. По данному факту общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, соответствующее постановление оспаривается в рамках арбитражного дела № А34-929/2021.

Однако спорное заявление направлено отправителем 21.05.2020, содержит ссылку на направление заявления на розыск пакета, поданное 12.02.2020, и на неполучение ответа на него.

В связи с этим судами верно указано, что заявление от 21.05.2020, за ненаправление ответа на которое общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, не носит самостоятельного характера, не направлено независимо от заявления от 12.02.2020, а является, по существу, напоминанием о наличии нерассмотренной претензии, уже оформленной в установленном порядке. 

Кроме того, судами отмечено, что административная процедура изначально инициирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области по одному обращению потребителя, проверочные мероприятия производились одновременно по обеим претензиям.

Таким образом, судами верно сделан вывод о том, что по результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением от 12.01.2021 № 05/003 (дело № А34-929/2021), что свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение срока ответа на претензию от 12.02.2020.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области  от 20.09.2021 по делу № А34-937/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

         Судья                                                                                       Е.О. Черкезов