Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-16485/2024

«29» октября 2024 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 

Полный текст решения изготовлен  29.10.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании Levi Strauss & Co. (Страусс энд Ко.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.08.2024

УСТАНОВИЛ:

Компания Levi Strauss & Co. (Страусс энд Ко.) (далее – Компания,  истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405522 и на товарный знак № 470344, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 162, 00 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200, 00 рублей, расход на приобретение товара в размере  3 500, 00  рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель предпринимателя просил уменьшить размер компенсации.

Истец яку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 405522,№ 470344

30.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 15 а, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – ремень кожаный. Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием приобретенного товара.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается представленными в дело материалами, и ответчиком не оспаривается.

Ознакомившись с материалами дела, суд исходит из того, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде предложения к продаже ремня, маркированных вышеуказанными товарными знаками, истец ссылается на видеозапись покупки, спорный товар, кассовый чек, после изучения которых суд приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушено исключительное права компании на товарные знаки № 405522, № 470344.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков Компании с предпринимателем, истец не заключал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований применительно к товарным знакам № 405522, № 470344.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 50 000, 00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 за 2 товарных знака.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановление № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации за 2 товарных знака № 405522,  № 470344, то есть по 25 000, 00 рублей за каждый товарный знак.

В обоснование заявленной суммы компенсации Компанией указано на объем реализуемой ответчиком продукции, низкие цены реализуемых ответчиком товаров, высокую степень общественной опасности (предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения), известность продукции на рынке.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, объем предложения о продаже товаров, стоимость товара (ремень 3 500 рублей), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Соответствующие пояснения правообладателя, в том числе о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора и определении суммы компенсации.

С учетом приведенных обстоятельств компенсация в размере 10 000, 00 рублей за каждое нарушение (всего 20 000, 00 рублей) является разумной и обоснованной. Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, в данном случае, по мнению суда, исключено снижение общего размера компенсации за допущенное нарушение ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак (персонаж) составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

В случае продолжения противоправного поведения не исключено применение к нарушителю иных (более строгих) мер. Однако, в настоящий момент определенная судом сумма представляется достаточной для выполнения соответствующих функций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800, 00 рублей, почтовые расходы в размере 64, 80 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80, 00 рублей, расход на приобретение товара в размере 1 400 рублей.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Компании Levi Strauss & Co. (Страусс энд Ко.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 470344 в размере 10 000, 00 рублей,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405522 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800, 00 рублей, почтовые расходы в размере 64, 80 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80, 00 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина