Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68081/2023

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 25.09.2023

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "РОСГЕОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОСГЕОЛОГИЯ" (далее – Общество) о взыскании 175668,88 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 17.11.2022 по контракту от 23.03.2022 № К.2022.004 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085485299611 и 19085485299628).  

Решением в виде резолютивной части от 16.09.2023 взыскано 140535,10 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен Контракт на выполнение геологоразведочные работ по объекту «Оценочные работы на железные руды на рудопроявлении Пинкельявр (Мурманская область)».

По п. 1.3. Контракта работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к настоящему Контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к настоящему Контракту) и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Согласно п. 1.4. Контракта работы по настоящему Контракту выполняются Подрядчиком поэтапно: этап 1 (с момента заключения контракта - III квартал 2022 года) - с момента заключения Контракта по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Подрядчик в течение 10 дней после завершения выполнения работ по этапу представляет Заказчику акт выполненных работ за соответствующий этап, за исключением случая, указанного в пункте 3.3. 

В силу п. 3.10. Контракта стороны формируют и подписывают документы о приемке выполненных работ, указанные в п. 3.2-3.3 настоящего Контракта, в электронной форме с использованием функционала Единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с требованиями ч. 13 и ч. 14 ст. 94 Закона о контрактной системе.

По пункту 5.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом (отдельного этапа исполнения Контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Документ о приемке работ на сумму 18491461 руб. по этапу 1 подписан подрядчиком 17.11.2022. 

Департамент направил Обществу претензию от 09.12.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик в отзыве указал, что расчет неустойки осуществлен без учета периода просрочки не по вине Подрядчика. В соответствии с п. 1.5. Контракта Подрядчик в течение 80 календарных дней со дня подписания Контракта направляет проектную документацию на экспертизу. Срок исполнения по этому пункту Контракта с учетом даты заключения Контракта – до 11.06.2022. Подрядчик направил Проектную документацию в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 10.06.2022 (исх.№ 01-01-01/14/2076/СБ).

Проектная документация на выполнение работ по объекту прошла экспертизу в ФГКУ «Росгеолэспертиза» и получила положительное экспертное заключение от 05.09.2022 № 336-02-01/2022, которое поступило в АО «Росгео» 22.09.2022 (исх. № 460/ТВ-02-01 от 05.09.2022, вх. № 01-01-01/13/3874). Длительное прохождение проектной документации экспертизы обусловлено необходимостью внесения изменений в Техническое (геологическое) задание не по вине Подрядчика. По факту внесенных в Контракт изменений сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 16.09.2022 к Контракту.

В соответствии с п. 11.4. Контракта Подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы на Проектную документацию предоставляет ее Заказчику на утверждение. В адрес Заказчика проектная документация вместе с положительным экспертным заключением направлена 22.09.2022 (исх.№ 01-01-01/14/3590/СБ).

При этом п. 11.4. Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения проектной документации от Подрядчика рассматривает и утверждает указанную документацию, либо направляет мотивированные возражения. Если в течение указанного срока Заказчик не направил Подрядчику мотивированные возражения, проектная документация считается утверждённой.

В нарушение п. 11.4. Контракта 11.10.2022 (исх. № 01-03-06/5703 от 22.09.2022, вх. № 01-01-01/13/4130) в адрес Общества поступило письмо об отказе в утверждении проектной документации. При этом к письму не были приложены документы, поименованные письме, с мотивированными возражениями относительно утверждения Проектной документации, о чем Обществом составлен акт от 11.10.2022 об отсутствии приложений. Протокол НТС Севзапнедра от 07.10.2022 об отказе в утверждении проектной документации получен 17.10.2022.

В период с 17.10.2022 по 27.10.2022 Подрядчик устранял замечания Заказчика, несмотря на имеющееся положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэспертиза». 

Проектная документация утверждена Заказчиком 27.10.2022.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Общий период нахождения проектной документации на экспертизе ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и утверждении Севзапнедра составил 139 дней (с даты направления проектной документации подрядчиком на экспертизу 10.06.2022 по дату получения положительного экспертного заключения 22.09.2022 и с даты направления проектной документации Заказчику Подрядчиком 22.09.2022 по дату утверждения проектной документации Заказчиком 27.10.2022). При вышеуказанных обстоятельствах срок выполнения работ по Контракту должен быть продлен до 15.02.2023.

Кроме того, смещение сроков работ повлекло за собой невозможность составления геологических отчетов в срок, предусмотренный Контрактом. Разумным сроком для составления геологических отчетов с учетом практики, как договорной, так и судебной – 1 месяц. При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 17.11.2022 не подлежат удовлетворению.

В случае признания судом наличия оснований для взыскания пени, ответчик заявляет о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и учитывая, что с 29.09.2022 (22.09.2022 + 5 рабочих дней утверждение заказчиком проектной документации) по 17.10.2022 (с учетом фата получения подрядчиком отказа заказчика 11.10.2022, а также письма подрядчика от 11.10.2022 об отсутствии документов с перечнем претензий и их получения от заказчика 17.10.2022), суд снижает неустойку на 19 календарных дней до 140535,10 руб.

При этом суд принимает во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в размере 140535,10 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с акционерного общества "РОСГЕОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (ИНН: 

<

***>) 140535,10 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "РОСГЕОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6270 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                        Косенко Т.А.