АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2443/2019

24 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель,  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕДЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, МИФНС № 7 по Томской области,

о  признании незаконным решения регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 58 от 25.12.2018; ФИО4, представитель по доверенности № 34 от 09.04.2019;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 09-22/52 от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- признать незаконным решение 52675 А об отказе в государственной регистрации от 24.10.2018, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести государственную регистрацию в единый государственный реестр юридических лиц по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ", поступившего в адрес Инспекции 17.09.2018 вх. 52675А.

Определением от 23.01.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Заявителем представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю заявителя. Реестр приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к  материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области.

Определением от 01.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

 От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи, сведений о застрахованных лицах (3 письма) с почтовыми квитанциями и описями вложений, повестки инспекции, копия решения от 13.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57748/2018. 

Заинтересованное лицо, третье лицо – Управление, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕДЪ", оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, ранее поданное в электронном виде. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 18.04.2019).

В связи с заявлением о фальсификации доказательств заинтересованным лицом из материалов дела исключены:

- акт о невозможности вручения корреспонденции № 01/10 от 01.10.2018;

-  акт о невозможности вручения корреспонденции № 29/09 от 29.09.2018;

- акт о невозможности вручения корреспонденции № 23/09 от 23.09.2018.

Документы - протокол допроса руководителя юридического лица № 28/09 от 28.09.2018, протокол осмотра объекта недвижимости № 24/09 от 24.09.2018, протокол осмотра объекта недвижимости № 12/10 от 12.10.2018, заинтересованное лицо исключать из материалов дела отказался.

Суд обязал заинтересованное лицо представить оригиналы указанных документов.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

От заявителя поступило заявление о вызове и допросе свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7), а также обязании Инспекции обеспечить явку в судебное заседание указанных лиц (ходатайство ранее подано в электронном виде).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поддерживает заявление в части вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6.

Заинтересованное лицо, третье лицо – Управление, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕДЪ", поддержало ходатайство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в части вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, в части обязания Инспекции обеспечить их явку суд в удовлетворении ходатайства отказал.

От заявителя поступило ходатайство об исключении доказательств, ранее поданное в электронном виде. Принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании. 

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, ранее поданное в электронном виде. Приобщено к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От  третьего лица – Управления, поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕДЪ", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии табеля учета рабочего времени, письма, фотографий). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 25.04.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Объяснения приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Заинтересованное лицо и третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

 От заинтересованного лица поступило заявление о согласии на исключение оспариваемых доказательств их числа доказательств по делу, а именно: протокола допроса руководителя юридического лица № 28/09 от 28.09.2018, протокола осмотра объекта недвижимости № 24/09 от 24.09.2018, протокола осмотра объекта недвижимости № 12/10 от 12.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕДЪ", поступили письменные дополнения, приобщены к материалам дела.

Вызванные в судебное заседание свидетели не явились.

Стороны выразили согласие на рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании без допроса ранее вызванных свидетелей. Таким образом, заявление о фальсификации доказательств рассмотрено, доказательства исключены из числа доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлен комплект документов (вх.№ 52675А) для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; решение единственного участника № 5 от 25.06.2018; договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2018.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2018 в государственной регистрации было отказано в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), поскольку регистрирующим органом установлена недостоверность адреса, а также в связи с тем, что заявителем был представлен договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 с использованием двусторонней печати в нарушение пункта 1.17 Приложения № 20 "Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган" к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

По результатам рассмотрения жалобы на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области принято решение № 13-06/44114 от 10.12.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - регулируются Законом № 129-ФЗ. Названный Федеральный закон предусматривает, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

На основании п. 1.17 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2012, регистрационный номер 24139, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 44, 29.10.2012, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru.

Решением от 14.01.2015 № АКПИ14-1297 Верховный Суд Российской Федерации, пришёл к выводу об издании п. 1.17 Требований к оформлению документов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Заявление, поданное с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, считается непредставленным.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Решением налогового органа от 17.09.2018 заявителю было отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в том числе, с указанием, что представленный договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 представлен на бумажном носителе с двусторонней печатью текста, то есть с нарушением п. 1.17 Приложения № 20 "Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган" к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установив, что заявление было оформлено с нарушением требований, установленных Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворенич заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 24.11.2015 Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-2469/2015 по делу № А12-19620/2015, оставленном без изменений Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 306-КГ16-963 по делу № А12-19620/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина