АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru   www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2022 года

Дело №

А55-26489/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 24 января 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  18 января 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов"

к  Администрации городского округа Тольятти

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Самарской области, ФИО3, ЗАО «ЭкоДом»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица– не явился, извещен

от ФИО3 – ФИО5  по доверенности

от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов" (далее - ПАО "ОДК-Кузнецов", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 27.05.2019 N 1454-п/1 "Об отказе ПАО "Кузнецов" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: 

<

...> земельный участок N 61/23", об обязании Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Лесопарсковое шоссе, земельный участок N 61/23.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 N Ф06-69926/2020 по делу N А55-26489/2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А55-26489/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ФИО3, ЗАО «ЭкоДом».

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось к Администрации городского округа Тольятти с заявлением от 11.04.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, имеющий следующие характеристики: Площадь - 319 кв.м., местоположение - Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23. кадастровый квартал - 63:09:0305025, территориальная зона - Р-3 (зона отдыха), категория земель - земли населённых пунктов.

27 мая 2019 года Постановлением № 1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Российской Федерации, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23» (далее Постановление), Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ПАО "ОДК-Кузнецов" обосновывает свои требования следующими доводами.

Нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приватизированный объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

На испрашиваемом земельном участке площадью 319 кв.м, расположен объект недвижимости: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность-99%), переданный ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» на основании плана приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 г. № 1467-р, Актом оценки стоимости объектов, незавершённых капитальным строительством, утверждаенный решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 04.10.2002 № 986.

03 марта 2011 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключён договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путём реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорный объект был передан Истцу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 г. (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность Истца при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «Кузнецов».

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на принадлежащий Истцу объект незавершённого строительством вещевой склад усматривается основные конструктивные элементы объекта:

1.           Фундамент - бетонный;

2.           Наружные и внутренние капитальные стены - кирпич;

3.           Перекрытия,- ж/бетонные сборные плиты;

4.           Крыша - рулонная;

5.           Полы - бетонные;

6.           Двери - филенчатые;

7.           Отделка - внутренняя побелка;

8.           Электричество - открытая проводка.

Степень готовности объекта составляет 99%.

Незавершённый строительством вещевой склад (готовность - 99%), назначение: объект в стадии строительства, Литера А по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный р-н, Лесопарковое шоссе, д. 61, строение 23 принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2012 года.

Объекты незавершённого строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями (п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в любом случае в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект незавершённого строительством является объектом недвижимости в силу прочной связи с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Незавершённым строительством объектом может являться как здание, гак и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания (строительства), а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражения поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого (строящегося) объекта.

Таким образом, по смыслу указанных норм материального права собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их использования.

Заявитель утверждает, что спорный земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Возражая против заявленных требований Администрация указывает, что в результате заключенного между ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» и ОАО «Кузнецов» договора присоединения, последнее приобрело право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако права ОАО «Самарский научно-технический комплекс дм. Н.Д. Кузнецова» на спорный земельный участок ранее оформлены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 № 89115/08, от 01.03.2011 № 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства на основании положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Заинтересованное лицо считает, что, поскольку ПАО «Кузнецов» приобрело объект незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки, то порядок выкупа спорного земельного участка, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим.

ПАО "ОДК-Кузнецов" указывает, что довод Ответчика о том, что ссылка Истца на Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" неправомерна и не обоснована.

Нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приватизированный объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На испрашиваемом земельном участке площадью 319 кв.м, расположен объект недвижимости: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность-99%), переданный ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» на основании плана приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 г. № 1467-р, Актом оценки стоимости объектов, незавершённых капитальным строительством, утвержденный решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 04.10.2002 № 986.

В заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Истей указал, что является правопреемником ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», объект незавершённого строительства был передан ОАО «С НТК им. Н.Л. Кузнеиова» в порядке приватизации.

03 марта 2011 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключён договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путём реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ПАО "ОДК-Кузнецов" также указывает, что факт предоставления земельного участка ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» подтверждается также планом приватизации Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд» (правопреемник) в графе: «занимаемая земельная площадь объектов, находящихся на балансе и приватизируемых СГНПП «Труд»: зона отдыха «Чайка».

Таким образом, спорный объект был передан Истцу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 г. (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность Истца при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «Кузнецов».

Доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам. В то же время, доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами по следующим мотивам.

Основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ Администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При рассмотрении заявления от 11.04.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация исходила из того, что заявителем не были представлены доказательства, указывающие на то, что спорный объект недвижимого имущества достроен и сдан в эксплуатацию, в связи с чем общество как собственник объекта незавершенного строительства, исходя из толкования земельного законодательства, не имеет права на приобретение занятого таким объектом земельного участка в собственность.

Действительно, согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ни ранее действующие правила, ни новые нормы земельного законодательства прямо не предусматривают возможности предоставления в собственность земельного участка под объектами незавершенного строительства. Вместе с тем применение порядка выкупа земельных участков под такими объектами допускается в случаях, указанных в законе (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10).

К таким случаям, в частности относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пунктов 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования (пункт 6).

В данном случае, заявитель приводит доводы о том, что приобрел объект незавершенного строительства в результате сделки, имеющей отношения к сделке приватизации.

Как следует из материалов арбитражного дела, ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность -99%) Литера: А23, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 61, строение 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2005 серия 63-АБ № 854857.

Из плана приватизации Самарского государственного научно- производственного предприятия «Труд» следует, что в процессе приватизации СГНГТП «Труд» был передан объект незавершенного строительства: Вещевой склад п/л Чайка.

22 июня 1994 года на основании Постановления администрации Красноглинского района г. Самары № 495 «О перерегистрации Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд» Самарское государственное научно-производственное объединение «Труд» перерегистрировано в «Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК».

24 января 1997 года Постановлением администрации Красноглинского района г. Самары № 73 «О регистрации изменений и дополнений в Устав акционерного общества открытого типа Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК» в Устав предприятия были внесены изменения касательно фирменного наименования общества, а именно Акционерное общество открытого типа Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК» было переименовано в Открытое акционерное общество «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова».

Объект недвижимости: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность 99%) по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 61, строение 23 принадлежит Истцу на праве собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН (имеется в материалах дела).

03 марта 2011 года между ОАО «Кузнецов» и ОАО «Самарский научно- технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключен договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «Кузнецов» путем реорганизации с переходом к ПАО «ОДК-Кузнецов» прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорный объект был передан Истцу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 г. (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность Истца при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «ОДК-Кузнецов».

При новом рассмотрении дела от Администрации в материалы дела поступили дополнительные доказательства, согласно которым в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.04.2006 № 785-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» в собственность муниципального образования городского округа Тольятти были переданы объекты д/л «Чайка».

В реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти учитывались следующие складские здания:

1) здание складское, кадастровый номер: 63:09:0305025:652, площадь 63,3 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ш.Лесопарковое, д.61, строение 14 (склады по распоряжению);

2) здание складское, кадастровый номер: 63:09:0305025:653, площадь

117,7 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район,

ш.Лесопарковое, д.61, строение 15 (вещевой склад по распоряжению).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 02/2002 от 20.02.2012, заключенным между МУП г.Тольятти «Инвест-проект» и ФИО3, указанные объекты (строение 14  и строение 15) перешли в собственность ФИО3 (записи о регистрации права в ЕГРН № 63-63- 09/659/2013-897 от 10.01.2014, № 63-63-09/659/2013-898 от 10.01.2014).

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) 21.12.2005 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0304064:948 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.61, строение 23, было зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» (ИНН 

<

***>). Впоследствии был осуществлен переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0304064:948 к ПАО «ОДК-Кузнецов» (ИНН 

<

***>), который зарегистрирован в ЕГРН 23.07.2012.

Таким образом, судом установлено, что спор о праве между Истцом и Ответчиком быть не может в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0304064:948 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.61, строение 23, отсутствует.

При таких обстоятельствах, приобретение ПАО "ОДК-Кузнецов" прав на указанный объект связано с приватизацией объектов незавершенного строительства в силу положений пунктов 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" СГНГТП «Труд», правопреемником которого является заявитель.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10, применение порядка выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства в рассматриваемом случае не противоречит статье 39.20 ЗК РФ.

Как установлено судами, согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по данным информационных систем, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представленному в материалы дела свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 22.07.1993 N 17635, выданного на основании постановления Администрации г. Тольятти от 26.02.1993 N 260, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508, площадью 90 000 кв. м, вид разрешенного использования: "для дальнейшей эксплуатации пионерского лагеря "Чайка" (49 квартал)", является Самарское государственное научно-производственное предприятие "Труд", правопреемником которого и является общество. Статус сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304062:508 в ЕГРН: "актуальные, ранее учтенные".

Ответчик указывает, что ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось в Администрацию не с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 90 000 кв. м в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 319 кв. м, находящегося в пределах земельного участка площадью 90 000 кв. м, учитывая, что незавершенный строительством вещевой склад (готовность - 99%) согласно документам о приватизации также располагается на территории бывшего пионерского лагеря "Чайка".

Однако положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения. При этом наличие права на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может ограничить исключительное право собственника объекта недвижимости на получение в собственность земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 N Ф06-69926/2020 по делу N А55-26489/2019 установлено, что как следует из материалов дела, общество ставило вопрос о разделе данного земельного участка, правообладателем которого является, с целью образования земельного участка, расположенного под спорным объектом как единственный собственник этого здания.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2020 N 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой его расположения, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права публичной собственности на него, подачу заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ).

С учетом изложенного довод ответчика о наличии препятствий к формированию земельного участка под спорным объектом недвижимости в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508, площадью 90 000 кв. м на кадастровом учете является необоснованным.

В рамках дела А55-23718/2012 Арбитражным судом Самарской области установлено, что согласно имеющемуся в архиве Управления кадастровому паспорту земельного участка № 63- 00-102/10-339914 от 09.08.2010 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:602 - для дальнейшей эксплуатации здания и сооружений пионерского лагеря «Чайка».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела А55-23718/2012 что в соответствии с представленным на государственную регистрацию постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 26.02.1993 № 260, Самарскому государственному научно-производственному предприятию «Труд» под пионерский лагерь «Чайка» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 9,0 га. в квартале № 49 Тольяттинского лесничества Ставропольского парклесхоза, который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0305025:0008 (расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности третьим лицам ЗАО «Эко Дом» здание - двухэтажный спальный корпус (лит. А19), площадью 995,8 кв.м, и ФИО3 здание лит. А-9 (уборная) и лит. А-10 (уборная) и 63:09:0305025:577 (расположены здания строения и сооружения принадлежащие на праве собственности ФИО3 - здание лит.А1 спальный корпус, здание лит.А2 спальный корпус, здание лит.АЗ спальный корпус, здание лит.А4 спальный корпус, здание лит.А5 спальный корпус, здание лит.Аб спальный корпус, здание лит.А7 спальный корпус, здание лит.А8 спальный корпус, здание лит.А11 дом сторожа, здание лит.А12А20 санпропускник, здание лит.А13 изолятор, здание лит.А14 складское, здание лит.А15 складское, здание лит.А16А22 эстрада, здание лит.А17 трансформаторная, здание лит.А18 уборная, здание лит.А,А21,а столовая, здание лит.А24 домик щитовой разборный).

Смежные с испрашиваемым ПАО «КУЗНЕЦОВ» земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0305025:0008 и 63:09:0305025:577 - образованы 10.04.2003г., а как следует из материалов настоящего дела Истцом право собственности на объект незавершенный строительством вещевой склад (готовность 99%) приобретено 23.07.20212г., что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АЗ № 021758, следовательно, вышеуказанный раздел на два земельных участка не мог и не может нарушать законные права и интересы Истца, при этом, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ и 552 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права на здание, строение, сооружение площадь земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимой для их использования, определяется с учетом функционального назначения этих объектов.

В том числе, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10).

Исходя из анализа технического паспорта объекта незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.61, строение 23, инв.№ 2008923, кадастрового паспорта  от 15.07.2015г., заявления от 11.04.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, схемы расположения земельного участка, суд установил, что площадь испрашиваемого земельного участка 319 кв. м является экономически обоснованной, необходимой и достаточной для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Кроме того, Истец в 2014 году обращался в Мэрию городского округа Тольятти (Администрация городского округа Тольятти) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0305025, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 327 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, на земельном участке расположен объект недвижимости по Лесопарковому шоссе, д. 61, строение 23. Представленная с заявлением Истцом схема расположения была утверждена распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2014г. № 10247/р/5.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014г., действующей на момент утверждения схемы расположения) и Законом Самарской области от 04.03.2011г. №16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденная схема расположения земельного участка не ограничена сроком действия.

Следовательно, в настоящее время возможно проведение на основании данного распоряжения кадастровых работ и постановка испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет и последующее оформление прав на него.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:0008 и 63:09:0305025:577, а также вышеуказанной схемой расположения испрашиваемого земельного участка границы земельных участков не пересекаются и не накладываются.

Таким образом, права и законные интересы третьих лиц при формировании и предварительном предоставлении земельного участка из земель государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 319 кв.м., с местоположением: РФ, 

<

...>,  не затрагиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предварительном предоставлении земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 319 кв.м., с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок № 61/23 у Администрации городского округа Тольятти не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, Постановление Администрации городского округа Тольятти от 27.07.2019 г. №1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на Администрацию городского округа Тол  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Тольятти от 27.07.2019 г. №1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23».

Обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению ПАО «Кузнецов» от 11.04.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1