АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2023 Дело № А40-273307/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В. при участии в заседании: 

от акционерного общества «Группа компаний «Сибкон» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023;  

от ФИО3 – не явился, извещен; от арбитражного управляющего ФИО4– не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Группа компаний «Сибкон» (заявителя)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023  

по делу № А40-273307/2022 по заявлению ФИО3 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица –  общества с ограниченной ответственностью «Паритет Аудит» (далее –  ООО «Паритет Аудит», общество) для распределения обнаруженного имущества  среди лиц, имеющих на это право.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Акционерное общество «Группа компаний «Сибкон» (далее – АО «ГК  «Сибкон») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  принятые по настоящему делу судебные акты отменить как незаконные и  необоснованные, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023,  принятым в составе суда: председательствующий – судья Лазарева И.В., судьи  Белова А.Р., Федулова Л.В., судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы отложено на 19.09.2023 на 14 час. 00 мин.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 ввиду  отпуска судьи Беловой А.Р. произведена ее замена на судью Аталикову З.А.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ГК «Сибкон»  поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание  представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2022  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  (далее – МИФНС № 46 по Москве) в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении  ООО «Паритет Аудит», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении  которых внесена запись о недостоверности.  

Заявитель указал, что после окончания процесса ликвидации ООО «Паритет  Аудит» обнаружено следующее имущество.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по  делу № А41-38448/16 в порядке процессуального правопреемства заменен  взыскатель с ООО «Компания Ресурс-Медиа» на ООО «Паритет Аудит» по  определению Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 о взыскании с  контролирующих должника лиц ФИО5 и ФИО6 солидарно  12 277 244,21 руб. в части требования на сумму 6 415 861,02 руб.  

Заявитель являлся единственным участником ликвидированного общества,  владеющим 100% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями,  содержащимися в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, у ООО «Паритет Аудит» обнаружено нераспределенное  имущество, в связи с чем заявитель обратился с заявлением о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица.  

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела,  посчитали доказанным право требования заявителя на распределение имущества  ликвидированного юридического лица.  

В соответствии с частью 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического  лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том  числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным  (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган  вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному  имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к  третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности  удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное  лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает  арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение  пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц  сведений о прекращении юридического лица.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для  осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного  имущества среди заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации  юридических лиц.  

Таким образом, требования о распределении обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица подлежат удовлетворению при  установлении следующих обстоятельств: у ликвидированного лица имеется  

имущество; лицо, должно доказать свое право требования и подтвердить статус  заинтересованного лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием  для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица, возложено на заявителя.  

Исследовав и оценив материалы дела, установив, что у ООО «Паритет  Аудит» обнаружено нераспределенное имущество и заявитель являлся  единственным участником данного общества, владеющим 100% уставного  капитала общества, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ,  принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства  в подтверждение собственного статуса как лица, которое вправе инициировать  процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица,  пришли к выводу о том, что в отношении ООО «Паритет Аудит» следует назначить  процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц,  имеющих на это право, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Кассатором не обоснована недобросовестность и противоправность  действий ФИО3 применительно к положениям статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе  одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40273307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: З.А. Аталикова  

 Л.В. Федулова