АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года

Дело №

А55-8808/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев с использованием веб -конференции в судебном заседании 28 августа 2025 года  дело по  заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) ИНН 

<

***>, 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» ИНН 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - УФНС России по Самарской области, на стороне заинтересованного лица - ООО «ВСК» ИНН 

<

***>, ООО «Завод Трехсосенский»,

с участием Прокуратуры Самарской области

об исключении из реестра производителей

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО1, доверенность,

от заинтересованного лица -  ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

от  Прокуратуры Самарской области – ФИО3, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – ООО «Трехсосенский», ответчик) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 63ПНБ0001431 от 01.09.2023).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - УФНС России по Самарской области, на стороне заинтересованного лица - ООО «ВСК» ИНН 

<

***>, ООО «Завод Трехсосенский».

В порядке ст. 52 АПК РФ Прокуратура Самарской области вступила в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представлены письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Представитель Прокуратуры Самарской области поддержала правовую позицию заинтересованного лица.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Конкурсным управляющим ООО «Завод Трехсосенский» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

УФНС России по Самарской области заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды недвижимого имущества и земли под ними от 24.11.2022, заключенного между ООО «Завод Трехсосенский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Трехсосенский» в лице генерального директора ФИО5 (л.д.12-13 т.4).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения указанного заявления по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.128-130 т.4).

Рассмотрев заявление УФНС России по Самарской области о фальсификации доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу приведенной нормы проверка доказательств на предмет их достоверности (допустимости), в том числе по заявлению об их фальсификации, может осуществляться в ходе судебного разбирательства, в рамках которого такие доказательства представлены в материалы дела.

Предположение о фальсификации доказательств не является безусловным основанием, как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, так как в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В рассматриваемом случае заявление УФНС России по Самарской области мотивировано тем, что представленный ООО «Трехсосенский» договор аренды вызывает у третьего лица обоснованные сомнения в его достоверности, является предположительно подложным, поскольку, согласно представленным в ответ на запрос третьего лица сведениям конкурсным управляющим ООО «Трехсосенский» 18.04.2025 представлена информация об отсутствии у него сведений о наличии договоров аренды между ООО «Завод Трехсосенский» и ООО «Трехсосенский» в период 2016-2022 годы.

Согласно предоставленному в материалы дела заинтересованным лицом ответу на запрос от 23.05.2025 ООО «Трехсосенский» (л.д. 132-134 т.4) конкурсный управляющий ООО «Завод Трехсосенский» ФИО4 подтвердил заключение 17.04.2025 договора аренды имущества между ООО «Завод Трехсосенский» и ООО «Трехсосенский», также указал, что в ноябре 2022 года были подготовлены проекты договоров аренды  с подписью и печатью в двух экземплярах и переданы на рассмотрение ООО «Трехсосенский». Направленные проекты договоров аренды недвижимого имущества возвращены не были. Согласно возражениям и представленным в судебном заседании пояснениям представителя  ООО «Трехсосенский» на заявление о фальсификации (л.д.132-134 т.4), копия экземпляра договора  аренды от 24.11.2022 ошибочно представлена в материалы дела, что влечет его оценку как не относимого доказательства. 

Суд,  приняв меры для проверки достоверности заявления налогового органа о фальсификации доказательства - договора аренды от 24.11.2022, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доводы, изложенные в заявлении о фальсификации, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявление о фальсификации является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Достоверность сведений, отраженных в спорных документах может быть проверена, в том числе путем их оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В частности, абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в Реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» поступило заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Согласно пункту 1 Положения, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Приволжского федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтролем от 07.09.2023 № 320).

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Приволжского федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2024 № 430).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федеральный закон № 171-ФЗ) в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании приказов Управления от 10.12.2024 № 1333, от 23.01.2025 № 71, от 10.02.2025 № 122 проведена выездная оценка соответствия ООО «Трехсосенский».

По результатам проведения выездной оценки соответствия уполномоченным органом составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственной услуги, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, от 14.02.2025 № y4-al30/03 (далее - Акт), в котором зафиксированы следующие нарушения:

-   невозможно подтвердить соответствие заявленных помещений требованиям п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ (Обществом не представлены технические паспорта (планы) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 73:24:011204:167; 73:24:011204:164; 73:24:011204:1738, в связи с чем в ходе оценки не представилось возможным идентифицировать объекты, находящиеся в фактическом пользовании, которые арендуются ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ»);

-   представленный расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, пивного напитка, сидра и медовухи не соответствует порядку составления расчета производственной          мощности,            утверждённому приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423 «О порядке составления и форме расчета производственной мощности основного технологического оборудования» (подпункт 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ);

-   производственные помещения не соответствуют требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (подпункт 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» осуществляет деятельность по производству пива по следующим адресам:

- 

<

...> Октября, д. 113 (КПП 732945001);

- 

<

...> (КПП 732645001). Согласно пункту 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственные и складские помещения являющиеся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка проводится в том числе, на соответствие требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о том, что ООО «Трехсосенский» не представлены документы, подтверждающие право владения и пользования объектом недвижимости: варочный цех с бродильно-лагерным отделением производства кваса (кадастровый номер 73:24:011204:1738).

Кроме того, в ходе проведения оценки ООО «Трехсосенский» не представлены технические паспорта (планы) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:011204:167; 73:24:011204:164; 73:24:011204:1738.

В связи с чем, заявитель указывает, что в ходе оценки не представилось возможным идентифицировать объекты, находящиеся в фактическом пользовании, которые арендуются ООО «Трехсосенский» по Договору аренды от 30.12.2022.

При осмотре заявленного адреса места осуществления деятельности по производству пива установлено, что часть зданий (корпуса) внутри территории соединены между собой галереями. Как указано Росалкогольтабакконтроль, в связи с большой площадью территории, наличием на ней застроек (производственные здания) и отсутствием технической документации, отсутствует возможность определить границы заявленного адреса.

Поскольку на здание, не введенное в эксплуатацию документы, подтверждающие право собственности и (или) обременение арендой в пользу ООО «Трехсосенский» сроком на один год и более, не представлены, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «Трехсосенский» использует для производства пива производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества, на основании договора аренды, заключенного на срок менее одного года. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что ООО «Трехсосенский» не соответствует требованию, указанному в пункте 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ: у организации отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится в том числе, в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору.

Представленный ООО «Трехсосенский» расчет мощности на основное технологическое оборудование для производства пива (далее -расчет мощности) не соответствует порядку составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утвержденному приказом Росалкогольрегулироваиия от 29.11.2021 № 423 «О порядках составления и формах расчета производственной мощности основного технологического оборудования», а именно: в представленном расчете мощности отсутствуют сведения (этапы) о технологическом процессе варки и розлива готовой продукции (подраздел 3.2 расчета мощности).

При этом основное технологическое оборудование, участвующее на этапах технологического процесса «Варка» и «Розлив», заявлены в представленном ООО «Трехсосенский» перечне основного технологического оборудования для производства пива.

В ходе выездной оценки соответствия установлено использование ООО «Трехсосенский» основного технологического оборудования, не учтенного в расчете мощности, а именно:

-   в подпункте 3 пункта I подраздела 3.2 не указано количество емкостей дображивания (лагерные танки), фактически установлено наличие 52 шт.;

-   в подпункте 2 пункта 11 подраздела 3.2 не указано количество емкостей дображивания (лагерные танки), фактически установлено наличие 76 шт.;

-   в разделе 3 не указаны сведения о производственной мощности основного технологического оборудования установленного на участке розлива (блок розлива, линия розлива) и варочного отделения (сусловарочные котлы).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что расчет мощности ООО «Трехсосенский» не соответствует порядку составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утвержденному приказом Росалкогольрегулироваиия от 29.11.2021 № 423 «О порядках составления и формах расчета производственной мощности основного технологического оборудования», а именно: в представленном расчете мощности отсутствуют сведения (этапы) о технологическом процессе варки и розлива готовой продукции.

Согласно части 12 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ при выявлении несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ только в случае, если несоответствие представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, связано с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности.

В связи с выявлением несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 1 и 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, Росалкогольтабакконтроль обратился в суд с рассматриваемым заявлением об исключении организации из реестра.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктами 23-24 ст. 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  предусмотрено, что исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору. Основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является:

1)      для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):

не устранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;

осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;

невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи);

2) для обособленного подразделения организации (места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):

выявление оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Исключению из реестра по данному основанию не подлежит обособленное подразделение организации (место осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в случае, если суммарный объем выявленного в течение календарного года не зафиксированного в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи составляет менее 5 процентов от годового объема произведенных в обособленном подразделении организации (месте осуществления производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а если такое производство осуществляется менее одного года, то суммарный объем не зафиксированного в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе оборота произведенных пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи составляет менее 5 процентов от объема произведенных в обособленном подразделении организации (месте осуществления производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, учтенного за предыдущий месяц, умноженного на 12;

уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и (или) воспрепятствование проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Заявление о принятии решения о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) рассматривается судом в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Решение о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) принимается судом при наличии оснований для исключения из реестра, предусмотренных пунктом 24 настоящей статьи.

Таким образом, положения пункта 3 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ являются дополнительным основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке, а также для приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда к имеющимся в пунктах 24-25 ст.17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

При этом указанное дополнительное основание не предполагает установления каких-либо сроков устранения выявленных нарушений.

Установление судом фактических обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ, выявленных по результатам выездной оценки организации, является достаточным основанием как для приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда, так и для самого исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что уполномоченным органом после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением проведены в апреле, июне 2025 года проверки, выявленные замечания обществом устранялись, о чем представлялись соответствующие подтверждающие документы.  В соответствии с п. 12 ст. 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, общество обратилось в Росалкогольтабакконтроль с заявлением о внесении изменений в Реестр (№РП-762 от 22.07.2025). 

По результатам рассмотрения указанного заявления и проведения выездной оценки соответствия ООО «Трехсосенский» нарушение требований Федерального закона № 171 -ФЗ не выявлено, организация фактически добровольно устранила нарушения, выявленные в ходе выездной оценки соответствия, что не отрицается административным органом.

Таким образом, в ходе оценки ООО «Трехсосенский» подтвердило соблюдение требований, необходимых для осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В отношении ООО «Трехсосенский» Росалкогольтабакконтролем принято решение от 04.08.2025 № Р-РП-936 о внесении изменений в Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Следовательно, обществом в уполномоченный орган представлен расчет производственной мощности, соответствующий порядку составления расчета производственной мощности, указанный расчет признан корректным. Право аренды на здания зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют актуальные сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости. На основании указанного расчета и данных о государственной регистрации права аренды уполномоченным органом внесены сведения в государственный реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, что подтверждается решением от  04.08.2025 №Р-РП-936.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в ходе проведенной  уполномоченным органом оценки соответствия ООО «Трехсосенский» обязательным требованиям каких-либо замечаний выявлено не было, и по ее результатам Росалкогольтабакконтролем внесены изменения в реестр, суд полагает, что оснований для исключения ООО «Трехсосенский» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-0, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, от 05.11.2003 № 348-0, от 05.11.2003 № 349-0, от 05.02.2004 № 68-0, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. 

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. 

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения. 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. 

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. 

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению и к спорным правоотношениям, так как аннулирование лицензии в соответствующей сфере деятельности и исключение организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по своей сути имеют одинаковые правовые последствия в виде невозможности лицу, которому выдана лицензия или которое включено в реестр, осуществлять соответствующий вид деятельности. 

Из положений Федерального закона № 171 -ФЗ и Федерального закона № 108-ФЗ следует, что исключение организации из реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу №А55-24094/2024.

На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае установление Росалкогольтабакконтролем факта нарушений, которые носят устранимый характер,  не является безусловным основанием для исключения общества из реестра.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявитель в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина