СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-19512/2017

21.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Кривошеиной С.В.

                                                      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.04.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (07ап-9081/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по делу № А45-19512/2017 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Южно-Кузбасское строительное управление" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1192000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Южно-Кузбасское строительное управление" (далее - истец, ООО ПСК "Южно-Кузбасское строительное управление") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее – ответчик, ООО "Транс Лидер") о взыскании задолженности в размере 1192000 руб.

Решением суда от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена судом 05.09.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе, дополнениями к жалобе.

Истец в отзыве, дополнении к отзыву, представленным в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 01.11.20117 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 20.11.2017.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнений к ней, отзыв, дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор возмездного оказания услуг № 8ТР/2016 от 20.07.2016, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги строительной техники, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику, ответчиком оказанные услуги приняты на общую сумму 1479000 руб., частично оплачены на общую сумму 287000 руб., в результате чего задолженность составляет 1192000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 8ТР/2016 от 20.07.2016, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 - 01.08.2017 по данным истца на 01.08.2017, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком претензий истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено. 

В свою очередь, направленные истцом ответчику претензии № 03/11 от 17.11.2016 и № 25/05 от 25.05.2017 с просьбой и предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответов и удовлетворений, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Установленная сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-30.08.2017 по данным истца на 30.08.2017. 

Доказательства полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 1909172 руб. 70 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования обоснованы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

С указанными доводами согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Указанные определения направлены лицам, участвующим в деле, а также размещены в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом 02.08.2017, к исковому заявлению приложена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2017, согласно, которой адрес (местонахождение) ответчика: 630008, 

<

...>, этаж 2. По указанному адресу ответчику направлялась претензия от 25.05.2017, исх. № 25/5 и исковое заявление от 31.07.2017.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству были направлены заказными письмами по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 63010214495010 и 63010215028668, соответственно).

Определения суда о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству не получено адресатом по указанным адресам по причине «истек срок хранения», что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 1), и пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступивших в силу 03.02.2015 (далее - Правила 2), свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялось определение, месту нахождения юридического лица и установил, что адрес (630008, 

<

...>, этаж 2) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный адрес в качестве места нахождения указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения, поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама организация.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

   Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, несет риск наступления последствий неисполнения предусмотренной частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанности получения информации о движении дела, в связи с чем не имеется оснований полагать, что доступ ответчика к правосудию был каким-либо образом ограничен.

  При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

  В отношении доводов ответчика со ссылкой на дополнительно представленные доказательства, а именно договор уступки права требования от 10.01.2017, дополнительное соглашение от 01.04.2017, договора возмездного оказания услуг № 50 от 30.06.2016, апелляционная коллегия указывает, что данные доказательства также не подтверждают обоснованность доводов жалобы.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Таким образом, согласно статьям 382, 384 ГК уступаемое право должно определенно существовать к моменту заключения договора цессии.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения принятых обязательств по договору уступки права требований третьим лицом.                                                                                                                                               

  В судебном заседании представитель апеллянта также не смогла сослаться на конкретные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции настаивал на заявленных требования к ответчику, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена ни ответчиком, ни ООО "Решение", договор уступки прав требования прекратил свое действие 10.04.2017, дополнительное соглашение к данному договору истцом не подписано.

  Как следует из условий договора,  договор уступки прав требования действует в течение 90 дней и прекращает свое действие 10.04.2017, при этом дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор действует до полного исполнения его сторонами, не подписан со стороны цессионария, следовательно, является незаключенным.

   Таким образом, при условии прекращения действия договора и отсутствии в материалах дела доказательств, исполнения обязательств по договору уступки права требований, доводы апеллянта о том, что ответчиком по делу является лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «Решение» являются необоснованными и подлежат отклонению.

   При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Решение" и соответственно для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по делу № А45-19512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

ПредседательствующийПавлюк Т.В.

Судьи                                                                                                Кривошеина С.В.

                                                                                                           ФИО1