АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  26.05.2022 

Полный текст  решения изготовлен 01.06.2022

01 июня 2022 года

Дело №

А55-7944/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  26 мая 2022 года  дело по иску 

Акционерного  общества   "Самара Трест"

к  Акционерному  обществу    "Волжско-Уральская транспортная компания"

о понуждении к заключению  договора и взыскании 2 503 440 руб. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  №5 от 02.03.2022 

от ответчика – ФИО2, дов. №57 от 25.07.2019 

 

Акционерное общество   "Самара Трест"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу    "Волжско-Уральская транспортная компания"   об обязании  заключить договор  аренды части  земельного участка  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  63:01:0739001:0043 площадью 228 кв.м., на условиях проекта  договора  направленного  офертой №54 от 21.12.2021, о взыскании   2 503 440 руб.  арендных платежей за период с  25.01.2019 по 24.01.2022.  

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований. 

В судебном заседании истец уточнил  просительную часть исковых требований,  указав условие договора в части  суммы  арендной платы  в месяц 69 540 руб. 

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение  исковых требований. 

 Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей  сторон, арбитражный суд установил: 

Как указал истец,  АО «САМАРА ТРЕСТ» (далее по тексту - Истец), является собственником объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:0043 (далее по тексту - Земельный участок), фактически используемого для размещения производственной базы, по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63- АН №241688, выданным 06.02.2015 г. 

На  указанном земельном участке  истца расположен объект  -  кабельная линия электропередачи АСБ-10 мощностью 10 кВ, принадлежащий  АО «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее по тексту - Ответчик). 

По мнению истца,  в связи с необходимостью использования и фактическим использованием части Земельного участка под прокладку кабельной линии электропередачи АСБ-10 мощностью 10 кВ,  ответчику  требуется заключить договор аренды части земельного участка площадью 228 кв. м, на срок 11 месяцев.

Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота; третьим лицам не передан, находится во владении Истца.

 Истец осуществляет предоставление части земельного участка Ответчику, а Ответчик его принимает и использует, в связи с чем у последнего возникает обязанность по заключению договора аренды используемой части Земельного участка, на условиях проекта договора, направленного офертой исх. №54 от 21.12.2021 г. 

Требование Истца №54 от 21.12.2021 г. о заключении договора аренды части земельного участка, Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом АО «Волжско-Уральская транспортная компания» №0043 от 19.01.2022 г.

Согласно исполнительной схеме расположения уложенного высоковольтного кабеля 10 кВ (АСБ10-2*3*120) в две нитки АО «Волжско-Уральская транспортная компания», в соответствии с проектом №ЭС от 02.2015 г. на территории АО «САМАРА ТРЕСТ» по Совхозному проезду, д. 10, Ответчик с 2015 г. занимает и использует часть Земельного участка, принадлежащего Истцу.

Поскольку  ответчиком использовался земельный участок истца,  истец  25 января 2022 года направил  претензию АО «Волжско-Уральская транспортная компания» об уплате аренды за часть используемого Земельного участка, за последние 3 года, а именно: за период с 25.01.2019 по 24.01.2022 г.г. в размере 2 503 440 руб., рассчитанном по формуле: Ар = КС х КК, где:

Ар — арендная плата за год;

КС — кадастровая стоимость земельного участка;

КК — корректирующий коэффициент.

Итого: 1 830 (кадастровая стоимость 1 кв. м. земельного участка) х 2 (корректирующий коэффициент) х 228 (занимаемых кв.м.) = 834 480 руб. (Арендная плата в год).

  Однако, как указал истец,  его требования о заключении договора аренды  земельного участка и  уплаты арендных платежей оставались без удовлетворения.  

  Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик  возражал против  заключения  договора аренды земельного участка, а также взыскания с него  арендной платы  за  период с  25.01.2019 по 24.01.2022 , указав, что 02.03.2015 АО «САМАРА ТРЕСТ»  согласовало  границы прокладки кабельной линии электропередачи для собственных нужд.  При  этом, предложений  по  договорному урегулированию права пользования земельным участком   со стороны истца не  было.  Истцом не было озвучено каких-либо намерений по формализации отношений и при получении 14.12.2015 г. исполнительной схемы уложения высоковольтного кабеля по территории истца, таким образом,   требование по оплате за предыдущие годы пользования земельным участком являются злоупотреблением правом, то есть нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, как указал  ответчик,  рассмотрев положения предложенного к заключению договора, АО «ВолгаУралТранс» 19.01.2022 г. направило в адрес истца ответ, в котором высказалось о необоснованности заявленных требований, ответчик   предложил истцу рассмотреть вопрос о заключении договора на предоставление права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются. Не подтверждено материалами дела и намерение ответчика добровольно принять на себя обязательство по заключению соответствующего договора.

Таким образом, договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, что само по себе является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Кроме того, фактическое использование ответчиком земельного участка и принцип платности использования земли сами по себе не образуют на стороне ответчика обязанность по заключению договора аренды.  

Довод истца со ссылкой на использование земельного участка без оплаты может служить основанием для обращения истца  с иным иском, который в настоящем деле не заявлен.   

Из представленной ответчиком   в материалы дела  исполнительной схемы следует, что  истец согласовал прокладку кабелей 10 кВ по территории АО «Самара Трест». 

Истцом не  представлены  доказательства  в  опровержение  доводов ответчика об отсутствии с его стороны предложений по договорному  урегулированию права  пользования земельным участком истца и установлению соответственно арендных платежей,   в связи с чем  суд соглашается  с доводами  ответчика о том,  что исходя из анализа  прав и обязанностей арендатора  и арендодателя по предложенному  истцом к заключению договору,   истец фактически предлагает совершить притворную сделку, которая в силу положений ст. 170 ГК РФ является  ничтожной, поскольку  по  смыслу ст. 606 ГК РФ при арендных отношениях арендатор за плату временно владеет  и пользуется  предоставленным ему  участком в допустимых пределах, а  подобных намерений   из материалов дела не усматривается. 

 Поскольку ответчик  возражал против  заключения договора аренды земельного участка с истцом, а   обязанности у ответчика (как арендатора) в заключении договора аренды нет, в связи с чем у суда правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка и установления суммы арендной платы 69 540 руб. в месяц не имеется, в связи с чем также  не подлежит удовлетворению требование о взыскании арендной платы за период с  02.03.2019 по  01.03.2022, исходя из представленного истцом расчета,  в сумме 2 503 440 руб.,    поэтому   в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.  

            Расходы по госпошлине в сумме  35517 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат  отнесению на истца,  взысканию не подлежит,  поскольку госпошлина уплачена истцом  при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ  в указанной сумме  платежным поручением №94 от 17.03.2022. 

 Руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять  уточнение  исковых требований. 

В иске отказать. 

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов