1.62/2023-12917(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-721/2023

город Псков

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года 

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (адрес: 181000, Псковская область, Плюсский  район, Плюсса рабочий поселок, Комсомольская улица, 11А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1024332 руб. 35 коп. основного долга и пеней, а также судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось с исковым  заявлением о взыскании с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – ответчик,  предприятие) 1024332 руб. 35 коп., в том числе: 860827 руб. 48 коп. основного долга за поставленную  электроэнергию за ноябрь 2022 года и пеней в размере 163504 руб. 87 коп. за период с 01.11.2022 по  30.11.2022, начисленных по счетам-фактурам, выставленным за период июнь 2020 года - июнь 2022  года, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд  не явились. От истца поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в  полном объёме по доводам, изложенным в иске, а также ходатайствует о рассмотрении дела в  отсутствие, в свою очередь ответчик каких-либо ходатайств, отзыва не представил.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 11.10.2018 заключен договор энергоснабжения   № 05-246 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках  оплаты.  

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в период  ноябрь 2022 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру, что подтверждается  реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела. Факт поставки электроэнергии в  указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются журналами  учета принятых звонков и материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о  необходимости погашения задолженности.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплату по договору, с учетом положений  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил  пени за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, начисленных по счетам-фактурам, выставленным за период  июнь 2020 года - июнь 2022 года, что по расчету истца составляет 163504 руб. 87 коп.  

Суд считает требование подлежащим удовлеворению. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Наличие между сторонами договорных отношений, а также факт поставки ресурса ответчику по  названному договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела  документами (договором, счетами-фактурами, реестрами переданных документов).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие  задолженности не оспаривается ответчиком.  

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате  истец начислил пени, сумма которых, исчисленная за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, начисленных по  счетам-фактурам, выставленным за период июнь 2020 года - июнь 2022 года, что по расчету истца  составляет 163504 руб. 87 коп.  

 На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени проверен судом и признан верным. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1024332 руб. 35 коп., в том числе:  860827 руб. 48 коп. основного долга за ноябрь 2022 года; 163504 руб. 87 коп. пеней за период с  01.11.2022 по 30.11.2022, начисленных по счетам-фактурам, выставленным за период июнь 2020- июнь  2022.  

Обществом предъявлено требование к ответчику о возмещении расходов по оплате услуг  представителя в сумме 20000 руб.  

Ответчиком о чрезмерности предъявленных судебных расходов не заявлено.  

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  

связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).  

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения  затрат стороной по делу.  

Факт расходов по оплате услуг представителя подтвержден агентским договором от 22.12.2004   № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент»,  дополнительными соглашениями к нему, и доказательствами, подтверждающими оплату истцом  юридических услуг акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя  истца, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических  затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.  

Как усматривается из представленных документов между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и  истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор № 80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4  договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.11.2008) агент осуществляет  претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в  рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 26 от 28.04.2017) за проводимую юридическую работу принципал оплачивает агенту  стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. 00 коп. в суде первой  инстанции за рассмотрение дела в упрощенном производстве, 20000 руб. 00 коп. - с участием  представителя. Согласно платежному поручению истец оплатил стоимость услуг по агентскому  договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.  

 В соответствии с пунктом 11 Постановление № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг и другие обстоятельства.  

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом документы, учитывая фактические  обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств,  принимая во внимание характер спора, а также то, что исковые требования носили бесспорный характер,  расчеты пеней произведены с использованием средств программного обеспечения, учитывая количество  нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебных  актов, принятых Арбитражным судом Псковской области по аналогичным делам, сложившиеся цены по  юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой  инстанции, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, сумма расходов в 7000 руб. 00 коп.  является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения  баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего расходы по оплате  услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в  

остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного  

характера. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 23243 руб., что  

подтверждается платежным поручением от 06.02.2023 № 326. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере  

23243 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» в пользу акционерного общества  «Псковэнергосбыт» 1024332 руб. 35 коп., в том числе: 860827 руб. 48 коп. основного долга; 163504  руб. 87 коп. пеней, а также 23243 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и  7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 В остальной части судебных расходов отказать. 

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья   Ж.В. Бударина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 9:01:00

Кому выдана Бударина Жанна Викторовна