АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12762/2015 

24.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.04.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666659, Иркутская область, г. Усть-Илимск,      терр. промплощадка УИ ЛПК, а/я 353) к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666659, Иркутская область., 

<

...> д 1), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВСП», о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - не присутствовали, 

от ответчика (Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска): - не присутствовали, 

от ответчика (ООО "Илимлестранс"): - ФИО2 по доверенности №292-18/010-Д        от 17.01.2018 г.,  

от третьего лица: - не присутствовали, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска и Обществу с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о признании  недействительным договора от 23.05.2012  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38632:020304:291 площадью 102210 кв.м.          в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под принадлежащем ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения - Автодороги и площадка: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38/32/000000/1812, по адресу: Иркутская область,              г. Усть-Илимск, правобережная часть города, площадка Усть-Илимского ЛПК в координатах, указанных в уточненном иске. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 г. иск Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" удовлетворен полностью. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 г., заключенный Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска  и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения – Автодороги и площадки, назначение: сооружения дорожного транспорта, общей площадью 55791 кв.м., кадастровый номер 38:32:000000:1812, по адресу:  Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 г. по делу №А19-12762/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 г., решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 г. по делу №А19-12762/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

04.08.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда иркутской области от 26.01.2016 г. по делу №А19-12762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 г. по делу №А19-12762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 г. производство по делу №А19-12762/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 г. по тому же делу, отменившее решение Арбитражного суда от 26.01.2016 г. по делу № А19-12762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В этой связи, определением суда от 01.02.2018 г. производство по настоящему делу возобновлено.

29.08.2017 г. ООО "Илимлестранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об отмене определения арбитражного суда от 16.11.2016 г.                 о взыскании судебных расходов по делу №А19-12762/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 г. определение суда от 16.11.2016 о взыскании судебных расходов по делу №А19-12762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим кодексом.       

При таких обстоятельствах, учитывая, что  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 г. в настоящее время вступило в законную силу, дело                  №А19-12762/2015 по иску Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" повторно подлежит рассмотрению арбитражным  судом, которым отменено раннее принятое им решение от 26.01.2016 г.

При повторном рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, направил дополнение к иску, в котором, по сути, уточнил правовые основания иска и дополнил заявленные требования новым требованием, просит суд: 

1) признать  недействительным договор купли-продажи от 23.05.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:291 площадью 102210, 0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (покупатель) в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса РФ;

2) признать незаконным Распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 10.07.2015 г. №1177 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ;

Обязать Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска устранить допущенные нарушение прав и законных интересов истца Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс".

В обоснование требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 г. недействительным в силу ничтожности истец ссылается на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, в частности:

1) объект движимого имущества – Автодороги и площадки, назначение: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38:32:000000:1812 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города,  промплощадка Усть-Илимского ЛПК;

2) нежилое здание (здание контрольно-пропускного пункта), свидетельство №38 АЕ №663631, кадастровый номер 38:32:000000:327, инвентарный номер 5544365, 

3) магистраль кабельной сети (сооружение электроэнергетики), свидетельство №38 АЕ №381416, кадастровый номер 38:32:000000:897, инвентарный номер 554327;

4) Железнодорожный путь и складские (подкрановые) пути, инвентарный номер 554362.

В обоснование требования о признании незаконным Распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 10.07.2015 г. №1177 истец указывает, что основание для отказа в утверждении схемы явилось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:291 принадлежит третьему лицу на праве собственности, однако такое основание не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10. ЗК РФ для отказа в утверждении схемы. 

Истец полагает, что перед заключением  оспариваемого им договора купли-продажи Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обязан был выяснить наличие объектов недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а также их принадлежность. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Уточнение оснований иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). 

Учитывая, что второе требование, изложенное истцом в дополнительных пояснения к иску, о признании незаконным Распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 10.07.2015 г. №1177 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является новым, дополнительным требованием, в уточненном иске не заявленным, суд  не принимает его к рассмотрению.

Ответчик (ООО "Илимлестранс") требование истца не признает, в обоснование правовой позиции ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017 г. по делу №А19-3829/2016, вступившее в законную силу, которым признано отсутствующим право собственности Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" на объект недвижимости -  сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью 55 791, 3 кв.м., расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК, на земельном участке площадью 49632 кв.м., в подтверждение снятия в настоящее время объекта недвижимости с кадастрового учета приобщил выписку из ЕГРН от 16.08.2017 г.    

Ответчик (Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска) в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск поддержал правовую позицию ООО  "Илимлестранс", считает, что признание судом права на сооружение Автодороги и площадки» отсутствующим является основанием для отказа истцу в заявленном требовании, поскольку оснований для признании договора недействительным не имеется, так как у истца отсутствуют правовые основания претендовать на часть спорного земельного участка. Просил в иске отказать в полном объеме.  

Третье лицо (ООО «ВСП») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, пояснений по иску не направило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика (Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска) и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (ООО "Илимлестранс"), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Закрытому акционерному обществу "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (далее - истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Автодороги и площадки, назначение: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м, кадастровый номер 38:32:000000:1812, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся у истца свидетельством о государственной регистрации права собственности 38 АЕ 640353 от 24.04.2015, согласно которому произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости запись в Едином государственном реестре прав от 26.11.2014 №38-38-13/008/2014-559.

В соответствии с  правоустанавливающими документами, указанными в свидетельстве, объект недвижимости принадлежит истцу на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2014 по делу № А19-11938/2014; Акта приема-передачи имущества от 02.04.2001.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № 28 от 31.07.2015, объект недвижимости Автодороги и площадки располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:32:020102:3, 38:32:020304:294, 38:32:020304:293, 38:32:020304:292, 38:32:020304:291, 38:32:020304:63, 38:32:020304:324, 38:32:020304:90.

Нахождение сооружения, принадлежащего истцу, на спорном земельном участке        с кадастровым номером 38:32:020304:291, а также на земельных участках №№38:32:020102:3, 38:32:020304:294, 38:32:020304:293, 38:32:020304:292, 38:32:020304:63, 38:32:020304:324, 38:32:020304:90 подтверждается также кадастровым паспортом сооружения от 06.03.2015, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:291, расположенным под принадлежащим ему объектом, истец обратился в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области                          с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания объекта, находящегося в его собственности.

Распоряжением от 10.07.2015 N 1177 Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивировав отказ тем, что: «... земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:291 принадлежит третьему лицу на праве собственности».

Как указал истец, ему стало известно, что спорный земельный участок продан Обществу с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 года, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (продавцом, далее - ответчик №1) и ООО «Илимлестранс» (покупателем, далее – ответчик №2).

По акту приема-передачи земельного участка от 20.06.2012 года Продавец передал, а Покупатель принял предмет договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 года.

Данный договор истец находит заключенным с нарушением требований ст. 28, п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора), в связи с чем, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, требует признания договора недействительным в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения. 

В обоснование требуемой площади земельного участка истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 01.12.2015 № 81/15, в соответствии с которым, объект недвижимости «Автодороги и площадки», кадастровый номер 38:32:000000:1812, частично расположен на земельном участке с условным номером 38:32:020304:291.ЗУ 1, фактически занимая площадь 46906,77 кв.м. Сформированный земельный участок площадью 49632 кв.м, с условным номером 38:32:020304:291:ЗУ1              (в требуемых истцом координатах) соответствует минимальным требованиям для эксплуатации и обслуживания данного сооружения согласно существующим СНиПам, в том числе СНиП 2.07.01-89* (актуализированная редакция СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка»).

Впоследствии, одним из оснований для признания сделки по продаже земельного участка от 23.05.2012 г.  недействительной истец указал на расположение на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собсвтенности.

Исследовав  доказательства по делу, выслушав представителя ответчика             (ООО "Илимлестранс"), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.      

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено требование о признании сделки по продаже земельного участка от 23.05.2012 г.  недействительной в части в силу ее ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае, в качестве охраняемого законом интереса истцом указано право собственника объектов недвижимости на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора, утратившей силу с 1 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 (39.20.) ЗК РФ и принятия положительного решения компетентным органом по заявлению лица, поданному в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, является факт нахождения в собственности объекта недвижимости у заявителя на предоставляемом земельном участке. 

При этом, как срок реализации исключительного права, так и срок выбора право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок, законодателем не ограничен.

Статья 36 (39.20.) ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами, при рассмотрении аналогичных дел, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из смысла названных выше норм права собственники зданий, строений, сооружений в силу закона имеют возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок этого выбора законодательно не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть утрачено вследствие нарушения, допущенного как сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке. Более того, лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с правом аренды участка, может потребовать предоставления этого участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют.

Таким образом, в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости истец должен представить доказательства наличия у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017 г. по делу №А19-3829/2016  установлено, что право собственности Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" на объект недвижимости -  сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью 55 791, 3 кв.м., расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК, на земельном участке площадью 49632 кв.м., признано отсутствующим. При вынесении решения по делу №А19-3829/2016 арбитражный суд установил отсутствие у сооружения «Автодороги и площадки» признаков недвижимой вещи.

Таким образом, объект недвижимости - сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью 55 791, 3 кв.м., расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК, на земельном участке  площадью 49632 кв.м.,  то есть, на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:32:020304:291, договор купли-продажи которого от 23..05.2012 г. оспаривает истец в судебном порядке, не отвечает признакам объекта недвижимости, а право собственности истца на этот объект  признано отсутствующим. Указанные обстоятельства, в силу действующего законодательства непосредственно означает отсутствие у истца охраняемого законом интереса в оспаривании договора купли-продажи от 23.05.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:291 площадью 102210, 0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимлестранс".

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не предоставлено надлежащих доказательств наличия на момент разрешения спора по существу права собственности на объект недвижимости - сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью               55 791, 3 кв.м., расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК, на земельном участке  площадью 49632 кв.м.

Напротив, из представленной ООО  «Илимлестранс» в материалы настоящего дела выписки из ЕГРН от 16.08.2017 г. обозначенный выше объект недвижимости   исключен из ЕГРН еще в августе 2017 г., иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

 В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ         «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, как указывалось выше, право собственности истца на сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью                 55 791, 3 кв.м., признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017 г. по делу №А19-3829/2016.

Суд рассмотрел доводы истца, изложенные в дополнении, о том, что обозначенный выше объект в настоящее время обладает признаками движимого имущества, в связи с чем, истец вправе под принадлежащем ему объектов претендовать на земельный участок, расположенный под ним, соответственно, оспорить сделку по продаже земельного участка от 23.05.2012 г., находит их необоснованными, поскольку право на приобретение земельного участка в силу положений земельного законодательства Российской Федерации возникает у собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, однако,  сооружение «Автодороги и площадки»  таковым, как указывает сам истец,  не является, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества.

Суд также считает необходимым отметить установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который, исходя из совокупности правовых норм,  относится непосредственно  к объектам недвижимого имущества.

Лишь лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу объекта недвижимости, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона.

Между тем, в рассматриваемом случае, сооружение «Автодороги и площадки»  не является объектом недвижимости,  объект недвижимости в настоящее время исключен из ЕГРН, следовательно, истец не является собственником объект недвижимости, следовательно, истец не доказал (ст. 65 АПК РФ), что в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушено его исключительное право, так как у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, соответственно, у истца отсутствуют основания для  оспаривания договора купли-продажи от 23.05.2012 г. земельного участка.

Что касается иных объектов недвижимости, поименованных истцом в дополнении к иску, которые как указал истец, расположены на спорном земельном участке                         с кадастровым номером 38:32:020304:291, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств их расположения в границах спорного земельного участка истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств фактически занимаемой им площади земельного участка, необходимой для их эксплуатации. Кроме того, иск заявлен о признании  недействительным договора от 23.05.2012  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38632:020304:291 площадью 102210 кв.м. в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под принадлежащем ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения - Автодороги и площадка: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38/32/000000/1812, по адресу: Иркутская область,  г. Усть-Илимск, правобережная часть города, площадка Усть-Илимского ЛПК в координатах, указанных в уточненном иске.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют  правовые и фактические основания  для удовлетворения настоящего иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца по необоснованному требованию.   

Истцом также заявлялось требование о взыскании судебных расходов с ответчиков по 100 000 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано      в полном объеме, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                                        С.Н. Антонова