Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144332/19-150-1145

г. Москва

27 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ФИНМАРКЕТ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ ДОМ 14 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ 10 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 200 000 руб. долга и 110 317 руб. 81 коп. неустойки по договору № 0246- ФИН/17А от 01.02.2017,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИНМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» о взыскании 1 310 317руб. 81коп., в том числе: 1 200 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы с 01.02.2017г. по 30.09.2017г., 110 317руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2018г. по 22.05.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2017г. № 0246-ФИН/17А, в соответствии со ст.ст. 190, 192, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 17.07.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не вносились арендные платежи в сроки, установленные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ФинМаркет» (арендатор) и ЗАО «ТоргуниверсалВест» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2017г. № 0246-ФИН/17А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 433,3 кв.м по адресу: 

<

...>.

В п. 3.1.1.1 договора установлена обязанность арендатора передать субарендатору указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, пригодном для их эксплуатации по целевому назначению.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательств по передаче нежилых помещений в аренду ответчику подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 01.02.2017г., а также обоюдными актами.

Пунктом 3.2.1.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно в соответствии с условиями раздела 4 договора вносить арендную плату и другие платежи, установленные договором, а также оплачивать неустойку и иные штрафные санкции.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.2 договора субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, что подтверждается обоюдным актом сверки и признается ответчиком в гарантийном письме от 29.09.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.04.2018г. и от 02.04.2019г. с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками на претензиях.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается передача нежилых помещений в пользование ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 1 200 000руб. 00коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор начисляет пени в размере 1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-2343 по делу № А40-125038/2015.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим условиям договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, заявленный размер процентов не превышает размер предусмотренных договором сторон пени, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 110 317руб. 81коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" в пользу АО "ФИНМАРКЕТ" 1 200 000 руб. 00 коп. долга и 110 317 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 103 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов