АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10689/2021

08 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 587 371 руб. 59 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МОГО «Воркута». 

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания» и МУП «Управление многоквартирными домами».

09.12.2021 истец представил протоколы общего собрания собственников помещений.

Определением суда от 14.12.2021 по ходатайству ответчика суд отложил судебное заседание.

В отзыве на иск от 04.02.2022 №03-498 ответчик сообщил, что жилые помещения, расположенные в г.Воркута по адресам, указанным в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- ул. Фрунзе д. 23 кв. 4, не является собственностью МО ГО «Воркута», 09.09.1994 передано в собственность ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность.

- ул. Фрунзе д.2/1 кв. 41, не является собственностью МО ГО «Воркута», 16.05.1997 передано в собственность ФИО3 и членам его семьи, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность.

- ул. Фрунзе д. 28 кв. 5, не является собственностью МО ГО «Воркута», 11.11.1994 передано в собственность ФИО4 и членам его семьи, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. 19.05.2005 между МО ГО «Воркута» и собственником жилого помещения подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако собственником указанное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на указанную квартиру к МО ГО «Воркута» не перешло. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Фрунзе д. 28 кв. 31, не является собственностью МО ГО «Воркута». По имеющейся в Комитете информации право собственности зарегистрировано в 1998 году за РЖД. Определением суда от 07.02.2022 суд отложил судебное заседание.

В возражениях на отзыв ответчика от 02.03.2022 истец пояснил, что сведения о муниципальных пустующих жилых помещениях поступили от ответчика письмом от 23.06.2021 г. № 5253, спорные жилые помещения указаны ответчиком, как пустующие и принадлежащие МО ГО «Воркута».

Кроме того в поквартирных карточках предоставленных управляющей компанией спорные жилые помещения указаны как муниципальные, в них проживали наниматели и в настоящее время наниматели сняты с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 г. по делу №А29-5752/2021 с ответчика взыскана задолженность за ресурсы, поставленные в пустующий муниципальный жилищный фонд, за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г., задолженность взыскана включая за спорные помещения, расположенные по адресу ул. Фрунзе, д. 23, кв. 4; ул. Фрунзе, д. 27/1, кв. 41.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 г. по делу №А29-6198/2021 с ответчика взыскана задолженность за ресурсы, поставленные в пустующий муниципальный жилищный фонд, за период с января 2021 г. по февраль 2021 г., задолженность взыскана включая за спорные помещения, расположенные по адресу ул. Фрунзе, д. 23, кв. 4; ул. Фрунзе, д. 27/1, кв. 41, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2022 г. по делу №А29-7819/2021 с ответчика взыскана задолженность за поставленный ресурс в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воркута, 

<

...>., за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. Задолженность взыскана включая за спорное помещение, расположенное по адресу ул. Фрунзе, д. 23, кв. 4. Также судом установлено, что истцом задолженность по квартире (ул. Фрунзе, д. 23, кв. 4) включена истцом в расчет обоснованно (абзац 6 страницы 7 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 г. по делу №А29-8094/2021 с ответчика взыскана задолженность за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Воркута, 

<

...> и д. 28, за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. Задолженность взыскана включая за спорное помещение, расположенное по адресу ул. Фрунзе, д. 28, кв. 5. Также судом установлено, что истцом задолженность по квартире (ул. Фрунзе, д. 28, кв. 5) включена истцом в расчет обоснованно (абзац 3 страницы 8 решения).

В соответствии с предоставленной поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу ул. Фрунзе, д. 28, кв. 31, по указанному адресу с 25.12.1998 г. по 11.03.2021 г. проживал наниматель с семьей ФИО5, основанием для вселения являлся ордер от 15.12.1998 г. № 1041, с 12.03.2021 г. жилое помещение имеет статус пустующего.

Определением суда от 09.03.2022 судебное разбирательство отложено.

23.03.2022 поступил ответ на запрос от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Определением суда от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено на 06.07.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «СТС», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Заполярный в июне 2021 года (далее – спорный период) в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, пгт. Елецкий, пст. Сивомаскинский и мкр. Советский.

Согласно сведений, представленных Службой Республики Коми стройжилтехнадзора вышеуказанные дома в июне 2021 года находились под управлением ООО «Управляющая компания», МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута».

Из представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах следует, что собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении, ресурсоснабжающим организациям.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация в спорный период поставила тепловую энергию в жилые помещения и предъявила к оплате КУМИ МО ГО «Воркута» счета-фактуры №476 от 30.06.2021 на сумму 7 080 руб. 63 коп., №479 от 30.06.2021 на сумму 1 384 623 руб. 41 коп., №477 от 30.06.2021 на сумму 195 667 руб. 59 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, составил 1 587 371 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд (л.д. 16, том 1).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых муниципальных жилых и нежилых помещений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Расчет объемов тепловой энергии ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 587 371 руб. 59 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова