АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«29» июля 2021 года            дело №А49-9434/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., 

<

...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 19 648 585 руб. 91 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления 

<

...>, Пенза г., 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - представитель ФИО1 (доверенность, диплом); представитель ФИО2 (доверенность, диплом); 

от первого ответчика: до и после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от второго ответчика: до и после перерыва - представитель УМИ г. Пензы ФИО4 (доверенность, диплом);

от третьего лица: до и после перерыва - не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществе «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза задолженность за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за декабрь 2018 года в сумме                  19 648 585 руб. 91 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 113, 309, 310, 399, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2020 к участию в деле в качестве второго представителя второго ответчика привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

От первого ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел №А49-4647/2020 и №А49-9434/2020 в одно производство. 

Судебное заседание назначено на 20.07.2021 г.

Представители ответчика - администрации г. Пензы и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 68, 148), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Администрация города Пензы в отзыве на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы, в связи с тем, что администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 73-74).

Управление муниципального имущества города Пензы в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размере заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 79).

В отзыве на иск Финансовое управление города Пензы сообщает, что муниципальное образование «город Пенза», являясь собственником имущества казенного предприятия, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия только в случае неисполнения им своих обязательств и при недостаточности его имущества для их исполнения.

Пунктом 1.1. части 1 статьи 44.1 Устава города Пензы к компетенции Управления муниципального имущества города Пензы отнесено осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.24 и 1.27. части 1 вышеуказанной статьи Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, а также представляет интересы муниципального образования город Пенза по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления. Положения указанных пунктов соответствуют норме, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, Финансовое управление города Пензы считает, что в случае удовлетворения требований в субсидиарном порядке, надлежащим представителем муниципального образования города Пензы является Управление муниципального  имущества города Пензы (т. 1 л.д. 18).

Представители истца в судебном заседании ходатайствовали об отказе от иска к муниципальному образованию г. Пенза в лице администрации г. Пензы.

Представитель ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебном заседании не возражал против отказа от иска к администрации г. Пензы.

Отказ от исковых требований подписан представителем публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 по доверенности №7L00/253/2020 от 18.12.2020 г. (т. 1 л.д. 109-112).

Полномочия на право подписания заявления об отказе от исковых требований подтверждены документально.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признал  отказ истца от исковых требований к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года в сумме 19 648 585 руб. 91 коп, подлежащим принятию, производство по делу к указанному ответчику – подлежащим прекращению.

Определением суда от 20.07.2021 г. производство по делу в части требований к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г. Пензы прекращено. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец вправе провести зачет в одностороннем порядке, проведенный истцом зачет МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оспорен. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 г. было вынесено 19.05.2021 г. и не распространяет свое действие на ранее проведенные зачеты.

Представитель ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители истца и ответчик МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебном заседании ходатайство об объединении дел №А49-4647/2020 и №А49-9434/2020 в одно производство не поддержали, просили не рассматривать по существу.

Поскольку МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ходатайство об объединении дел №А49-4647/2020 и №А49-9434/2020 в одно производство не поддержало, суд определил данное ходатайство МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не рассматривать.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.07.2021 г.

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчиков МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и УМИ г. Пензы.

Представители истца после перерыва в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель первого ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 103-105), указав при этом, что  за декабрь 2018 ПАО «Т Плюс» предъявило к оплате МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию на компенсацию потерь в количестве 18 482,60 Гкал на сумму 19 648 585,91 руб., в т.ч. НДС, по акту № 7Ь02/ТЭ/19116 от 31.12.2018. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» приняло акт без разногласий. 18.02.2019 в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы» поступило письмо №70900-00-00231 от 18.02.2019, в котором ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке заявило о проведении зачета по обязательству ПАО «Т Плюс» перед МКП «Теплоснабжение г. Пензы» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за январь 2019 года в счет встречного обязательства МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по оплате тепловой энергии, потребленной на компенсацию потерь, за декабрь 2018 года в сумме          19 648 585 руб. 91 коп., т.е. за исковой период по настоящему делу в размере непогашеннй задолженности МКП «Теплоснабжение г. Пензы». МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не приняло зачет, так как договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 не был заключен. Зачет может быть заявлен лишь по действующему обязательству. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает, что действующее обязательство включает в себя не только предмет обязательства, но и его установленный размер. При этом у сторон имеются разногласия по объему передачи за январь 2019. Поскольку размер обязательства на момент проведения зачета не был установлен, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает его не влекущим юридических последствий. Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 19.05.2021 вынесено Постановление о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 года. Таким образом, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» числит задолженность по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь за декабрь 2018 в сумме 19 648 585 руб. 91 коп.

Представитель второго ответчика муниципального образования г. Пенза в лице  Управления муниципального имущества города Пензы после перерыва в судебном заседании поддержал позицию МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Истец в дополнении к иску указал, что в период декабрь 2018 ПАО «Т Плюс» осуществляло ответчику МКП «Теплоснабжение г. Пензы» поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2012 № 3388. Письмом № 70900-05-00087 от 18.01.2019 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на оплату тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в декабре 2018 акт поданной-принятой тепловой энергии № 7Ю2/ТЭ/19116 от 31.12.2018 и счет-фактуру № 7Ю2/ТЭ/19116 от 31.12.2018 на сумму 19 648 585  руб. 91 коп. Объем тепловой энергии в целях компенсации потерь в декабре 2018 был определен ПАО «Т Плюс» только в объеме нормативных потерь тепловой энергии. Акт поданной-принятой тепловой энергии был подписан МКП «Теплоснабжение г. Пензы» без возражений.  Поскольку у ПАО «Т Плюс» имелись перед МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обязательства по оплате задолженности по оказанным ответчиком услугам по передаче тепловой энергии за январь 2019, истец в порядке ст. 410 ГК РФ произвел односторонний зачет встречных однородных требований заявлением о зачете № 70900-00-00231 от 18.02.2019 на сумму 19 648 585 руб. 91 коп. в качестве частичной оплаты за оказанные МКП услуги по передаче тепловой энергии. Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП 19.05.2021 было вынесено постановление о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014, заключенного между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ПАО «Т Плюс» (далее - постановление), которым был наложен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам, в том числе, заключение любых мировых соглашений относительно данного права требования, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не приняло произведенный зачет встречных требований на сумму 19 648 585 рублей 91 копеек. Постановление о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 является ненормативным правовым актом. Поскольку постановление о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 было принято после проведенного ПАО «Т Плюс» одностороннего зачета встречных требований, содержащийся в нем запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам не может распространяться на ранее совершенные сторонами сделки. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу N А53-26030/2010). Ни МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ни иное лицо в суд с требованиями о признании недействительным проведенного ПАО «Т Плюс» зачета встречных однородных требований не обращались. Таким образом, проведенный ПАО «Т Плюс» зачет встречных однородных требований является состоявшимся, действие постановления от 19.05.2021 о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 года не может распространяться на зачеты, которые проведены в январе 2019 году (т. 2 л.д. 64-66)

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Финансового управления г. Пензы по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца и второго ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь первому ответчику МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Стоимость тепловой энергии (горячей воды) в целях компенсации потерь в размере 19 648 585 руб. 91 коп. была предъявлена к оплате первому ответчику согласно счету-фактуре № 7L02/ТЭ/19116 от 31.12.2018 г.  на сумму 19 648 585 руб. 91 коп. и акту поданной-принятой тепловой энергии 7L02/ТЭ/19116 от 31.12.2018 г. (т. 1 л.д. 12, 14).

Акт поданной-принятой тепловой энергии 7L02/ТЭ/19116 от 31.12.2018 г. на сумму 19 648 585 руб. 91 коп. подписан МКП «Теплоснабжение г. Пензы» без разногласий.

Ссылаясь на то, что указанный счет-фактура не оплачен первым ответчиком, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Следовательно, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должно оплатить истцу стоимость фактически потребленного ресурса.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Срок оплаты отпущенного ресурса наступил. Однако оплата первым ответчиком не произведена.

Истец числит за первым ответчиком задолженность в сумме 19 648 585 руб. 91 коп., за взысканием которой обратился в суд.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что между теплосетевой организацией МКП «Теплоснабжение г. Пенза» и теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-6» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014. по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению № 2 до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению № 3, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором.

Договор вступает в силу 01.01.2015 года и действует до 31.12.2015 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1. 9.2 договора).

Факт заключения между сторонами договора подтверждается решением арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2019 г. по делу А49-2591/2018, принятым по аналогичному спору между теми же сторонами, и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в спорный период времени между сторонами действовал договор № 376 от 05.06.2014 г.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Согласно п. 4.1 договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг расчетным путем использовать следующие методики измерений:

количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений; в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1 договора);

количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (п. 4.2.2 договора).

Данный порядок расчета объемов тепловой энергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

ПАО «Т Плюс» произведен расчет объемов переданной тепловой энергии в порядке, установленном п. 4.1 договора № 376 от 05.06.2014 г., а именно, количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащенные приборами учета тепловой энергии, определено по показаниям приборов без учета объема потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учета тепловой энергии определено расчетным способом:

в отношении нежилых зданий исходя из договорной нагрузки;

в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из норматива потребления тепловой энергии;

в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из договорной нагрузки.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» частично исполнило обязательство по оплате оказанных услуг путем зачета встречных однородных требований. В частности, ПАО «Т Плюс» произведен односторонний зачет встречных однородных требований, осуществленный заявлением о зачете № 70900-00-00231 от 18.02.2019 г. на сумму 19 648 585 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 68), при этом в заявление о зачете указано на прекращение обязательств МКП «Теплоснабжение г. Пензы» перед ПАО «Т Плюс» по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 г. на сумму 19 648 585 руб. 91 коп.

Данный зачет произведен ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В то же время, односторонний зачет встречных однородных требований произведен ПАО «Т Плюс» в феврале 2019 года, т.е. до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 о запрете совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам, в том числе, заключение любых мировых соглашений относительно данного права требования.

Проведенный ПАО «Т Плюс» односторонний зачет встречных однородных требований на сумму 19 648 585 руб. 91 коп. не оспорен МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а также обязательство против которого зачтено требование не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах суд признает, что на дату рассмотрения дела задолженность первого ответчика по иску перед истцом за тепловую энергию за декабрь 2018 года оплачена в полном объеме в результате произведенного истцом зачета встречных однородных требований.

С учетом этого суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство прекращено зачетом.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                 Г.В. Алексина