(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-329162/19-29-2749

город Москва

27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 80 207,77 руб., в том числе долга в размере 78 484,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2019 г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 3 208 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМО АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 80 207,77 руб., в том числе долга в размере 78 484,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2019 г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 3 208 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) в рамках Генерального соглашения от 30.04.2019 № 100019/02385Д, заключенного сторонами на площадке АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» в Секции «Нефтепродукты», были совершены сделки №10000279396 от 29.05.2019 на поставку 60 тонн нефтепродуктов и №10000291182 от 21.06.2019 на поставку 130 тонн нефтепродуктов.

В соответствии с условиями поставки, используемыми при заключении договоров на Бирже (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»), Поставщик обязался осуществить поставку Товара Покупателю, а также выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя услуги, связанные с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

ПАО «НК «Роснефть» 15.06.2019, выполняя условия договора поставки от 29.05.2019 №10000279396, отгрузило со станции отправления Новокуйбышевская бензин моторный (Бензин АИ-95-К5), 3, АК 305 в количестве 59 тонн 520 кг в вагоне-цистерне № 54695622 по ж/д накладной № ЭК959749 за пломбами грузоотправителя - АО «РН-Транс».

21.07.2017 было отгружено топливо дизельное (Диз. топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)), 3, АК 315 в количестве 58 тонн 160 кг по договору поставки от 21.06.2019 №10000291182 в вагоне-цистерне № 53869665 по железнодорожной накладной № ЭН284715.

Товар по накладной №ЭК959749 был полностью оплачен Покупателем платежным поручением от 05.06.2019 года №717, услуги по организации транспортировки Товара оплачены платежным поручением от 05.06.2019 №718.

Товар по накладной №ЭН284715 был полностью оплачен Покупателем платежным поручением от 28.06.2019 года № 841, услуги по организации транспортировки Товара оплачены платежным поручением от 28.06.2019 № 842.

Отгруженный товар был выдан грузополучателю ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице АО «Компания Крым Ойл» на станции отправления Новокуйбышевская в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» без проверки веса, за исправными ЗПУ грузоотправителя, что подтверждается отметкой на ж/д накладных.

Груз по накладным №ЭК959749 и №ЭН 284715 прибыл на станцию назначения Симферополь-грузовой 06.07.2019 и 29.07.2019 соответственно.

Согласно пункту 17.12.1 Приложения № 01 к Правилам торгов приёмка Товара по количеству должна быть произведена в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (Инструкция П-6).

При вскрытии вагонов-цистерн на станции назначения Симферополь-грузовой и проведении замеров в соответствии с Инструкцией П-6, обнаружена недостача нефтепродуктов: по транспортной ж/д накладной № ЭК959749 в количестве 865 кг на сумму 43 855,5 руб.; по транспортной ж/д накладной № ЭН284715 в количестве 736 кг на сумму 34 628,8 руб., о чем комиссией общества «Компания Крым Ойл» с участием представителя общественности были составлены Акты приемки продукции по количеству: от 09.07.2019 № 4 (ж/д накладная № ЭК959749); от 30.07.2019 № 5 (ж/д накладной № ЭН 284715).

Грузоотправитель АО «РН-Транс» был уведомлен о необходимости выезда на комиссионную приемку. Однако письмами исх. от 08.07.2019 № РНТ/3932-НК-2019 и исх. от 30.07.2019 № РНТ/4399-НК-2019 от участия в приемке отказался.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь условиями договора, Покупатель направил в адрес Поставщика претензии по фактам недостачи по накладным №ЭК959749 и №ЭН284715. Ответчиком в удовлетворении требований, указанных в претензиях, отказано.

Стоимость недостающих нефтепродуктов составила 43 855,5 руб. - за 865 кг по договору поставки от 29.05.2019 №10000279396, и 34 628,8 руб. - за 736 кг по договору поставки от 21.06.2019г. №10000291182, в общей сумме 78 484,30 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подп. д) п. 27 Инструкции П-6, к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены подлинный транспортный документ (накладная, коносамент), а в случае предъявления получателем органу транспорта претензии, связанной с этим документом, - его копии.

В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», заверенная копия документа обеспечивает его юридическую значимость.

Таким образом, надлежаще заверенная копия железнодорожной транспортной накладной имеет равную оригиналу юридическую силу и не может быть отклонена как ненадлежащее доказательство.

Заверенные копии транспортных накладных №ЭК959749 и № ЭН284715, направленные Ответчику в составе претензионных материалов, содержат штамп транспортной компании АО «Компания Крым Ойл».

Ответчиком не доказан факт расхождения полученной им копии с оригиналом как основание отказа от признания требований истца обоснованными.

В соответствии с п. 27 Инструкции П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены в том числе документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке (подп. «е»).

Ответчику были направлены претензии с документами, согласно списку приложений, в том числе удостоверение № 1 представителя общественности ФИО1 по Акту № 4 от 09.07.2019г. и по Акту № 5 от 30.07.2019, а также представителя общественности ФИО2 по акту от 29.07.2019.

Требования о предоставлении удостоверяющих полномочия всех лиц, участвующих в приемке, законодательство не содержит.

Довод ответчика о нарушении п. 25 Инструкции П-6, в связи с тем, что в акте приемки № 5 от 30.07.2019 не указана дата и номер телеграммы о вызове представителя (изготовителя), стоимость недостающей продукции, также подлежит отклонению.

Действительно, в акте приемки зафиксирован лишь факт отправки телеграммы грузоотправителю без указания даты и номера телеграммы по вызову представителя (изготовителя), масса недостающей продукции внесена без указания стоимости продукции.

Вместе с тем, письмами исх. от 08.07.2019 № РНТ/3932-НК-2019 и исх. от 30.07.2019 № РНТ/4399-НК-2019 об отказе в участии в приемке нефтепродуктов Ответчик подтвердил, что он уведомлен о выявленной недостаче и необходимости продолжения приостановленной приемки нефтепродуктов. Данный факт свидетельствует о соблюдении прав Ответчика при актировании недостачи нефтепродуктов.

Сам по себе факт отсутствия в акте приемки сведений о номере и дате телеграммы, стоимости недостающей продукции, не влечет за собой нарушение прав Ответчика и не может являться основанием для отказа в возмещении стоимости недостачи.

В силу п. 6 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 10.12.1990 N И-1-6 нарушения правил приемки продукции могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину стороны за недостачу продукции только в случае, если такие нарушения повлекли за собой невозможность определить, где и по чьей вине образовалась недостача.

Из представленных материалов следует, что в связи с выявлением в ходе приемки товара 06.07.2019 и 30.07.2019 по транспортным накладным №ЭК959749 и № ЭН284715 соответственно, отклонения массы груза от данных указанных в накладных, комиссией истца при участии уполномоченного представителя общественности составлены акты от 06.07.2019 и от 29.07.2019 по транспортным накладным №ЭК959749 и № ЭН284715 соответственно, приемка продукции приостановлена для вызова представителя поставщика. Представитель Ответчика вызван для участия в приемке товара телеграммами.

В связи с отказом Ответчика направить своего представителя для участия в приемке (письма общества АО «PH-Транс» от 08.07.2019 № РНТ/3932-НК-2019 и от 30.07.2019 № РНТ/4399-НК- 2019), 09.06.2019 и 30.07.2019 комиссия представителя Истца с участием представителя общественности произвела приемку товара по количеству, о чем были составление акты № 4 и № 5 соответственно, по результатам которых зафиксирована недостача груза за вычетом естественной убыли в количестве 865 кг и 736 кг.

В соответствии с правилами пункта 25 Инструкции П-6 акты № 4 и № 5 содержат вывод комиссии о причинах недостачи - «недостача нефтепродуктов образовалась в результате недогруза поставщиком в пункте налива». В актах указано на прибытие груза в в/ц в технически исправном состоянии за исправными ЗПУ отправителя. Доказательств недостоверности зафиксированных актом сведений не имеется.

Таким образом, с учетом надлежащего состояния ЗПУ отправителя, подтвержденного письменными доказательствами, непредставление пломб от тарных мест не привело к невозможности определить, где и по чьей вине образовалась недостача, а потому не может быть признано обстоятельством, исключающими ответственность поставщика за недостачу товара.

По доводу Ответчика об отсутствии в ж/д накладной ЭК959749 отметки о выдаче груза без проверки веса в нарушение п. 4 Инструкции (п. 17.12.1 Правил торгов) и п. 25 Правил выдачи грузов (п. 17.08 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. Ответчик утверждает, что в железнодорожной накладной при передаче груза грузополучателю в нарушение указанных норм грузоперевозчиком не сделано отметки на товарно-транспортной накладной о выдаче груза без проверки количества мест или веса.

Данный довод не соотносится с фактическими обстоятельствами дела. Согласно имеющимся документам масса товара при отгрузке была определена путем взвешивания на электронных весах (ж/д накладные №ЭК959749 и № ЭН284715), а при приемке товара определение его массы проводилось на весах для взвешивания вагонов в движении, что соответствует Методике выполнения измерений весами и весовыми дозаторами. МИ 1953-2005», утв. ГНМЦ ФГУП «СНИИМ»01.03.2005г.».

По доводу Ответчика о нарушении требований в области обеспечения единства измерений при приемке груза, в том числе неприменение методики измерений МИ 3115-2008, предусмотренной п. 17.05 Правил торгов, неправильного выражения результатов плотности, отсутствие свидетельств о поверке средств измерений и т.д..

Поставка товара производится на основании договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, на площадке АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Секции «Нефтепродукты», с учетом данной специфики.

П. 17.05 Приложения Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа») установленная, что в случае, когда Покупатель не имеет возможности осуществить приемку Товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, Покупатель вправе принять Товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС, либо в количестве, указанном в сопроводительных документах».

П. 17.11 Приложения к Правилам торгов установлено, что в случае определения массы Товара в пункте отправления путем взвешивания. Покупатель/грузополучатель при определении массы Товара должен руководствоваться документом «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами. МИ 1953-2005», утв. ГНМЦ ФГУП «СНИИМ»01.03.2005г.».

Ж/д накладная № ЭК 959749 содержит сведения о способе определения массы, а именно: на электронных весах.

В Акте № 4 от 09.07.2019 приемки продукции по количеству указано: «определение массы бензина неэтелированного марки АИ-95-К-5 проводилось на весах для взвешивания вагонов в движении», что соответствует Методике выполнения измерений весами и весовыми дозаторами. МИ 1953-2005», утв. ГНМЦ ФГУП «СНИИМ»01.03.2005г.» содержащей п. 7.2, предусматривающий методику измерения массы грузов на весах для взвешивания вагонов в движении.

Таким образом, косвенный метод статистических измерений массы груза, примененный Истцом, соответствует требованиям законодательства.

В п. 5.7 ГОСТ Р 8.595-2004 приведена формула вычисления плотности продукта, в которой учитывается плотность продукта, измеренная в кг/м3.

В Акте № 4 от 09.07.2019 приемки продукции по количеству величина плотность нефтепродуктов указана именно в кг/м3, что соответствует ГОСТ Р 8.595-2004.

Соответственно доводы Ответчика о несоответствующих величинах плотности продукта не могут быть приняты во внимание.

В п. 17.07 Приложения к Правилам торгов указано, что все измерения количественных характеристик нефтепродуктов должны проводиться средствами измерений, своевременно проверенными в установленном порядке уполномоченными органами. Качественный анализ должен проводиться только в лаборатории, аккредитованной уполномоченными органами».

Следовательно, проведение измерений поверенными приборами предусмотрено для измерения количественных характеристик, в то время как температура нефтепродукта является качественной характеристикой.

В соответствии с пунктом 17.07 Правил торгов: Качественный анализ должен проводиться только в лаборатории, аккредитованной уполномоченными органами.

Таким образом, представление сведений о средствах измерений, примененных для определения температуры нефтепродукта (марка, модель, заводской номер, дата поверки) не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.1 ПР 50.2.007-2001. «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами.

Следовательно, представленные паспорта на приборы с поверительным клеймом являются надлежащим доказательством прохождения поверки прибора в установленном законом порядке, что соответствует пункту 17.07 Приложения к Правилам торгов.

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 1 723 руб. 47 коп. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязатльств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга, начиная с 07.12.2019г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 78 484 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 208 (три тысячи двести восемь) руб. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 07.12.2019г. по день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева