﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118425/2019

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой  Я.В.

при участии:  

от истца:   представителя  Лысяковой А.Н. (доверенность  от  28.09.2020) 

от ответчика:  представителя Самарского  Е.Л. (доверенность от  13.02.2020)

от 3-их лиц:  представители не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-118/2021) ПАО «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 о процессуальном   правопреемстве  по делу № А56-118425/2019(судья  Салтыкова С.С. ), принятое 

по заявлению ООО «Стройресурс» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А56-118425/2019

по иску общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс»

 ответчики: публичное акционерное общество «Сбербанк России» третьи лица: 1) Рахманкулов С.Р.; 2) Рахманкулова Я.Г.; 3) Чаузова Л.Р.; 4) Жаркова В.В.; 5)Егорова Н.В.; 6) Кривошеев Ю.В. 

о признании незаконными действий, о взыскании убытков в размере 660 367 руб. 86 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»,  Банк), в котором просит признать действия Банка по списанию денежных средств в размере 660 367 руб. 86 коп. с расчетного счета № 40702810555000034099, открытого Обществом в Банке, незаконными, взыскать с Банка в пользу Общества убытки в размере 660 367 руб. 86 коп.

	 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

	Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на решение от 10.03.2020. 

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

	В арбитражный суд первой инстанции поступило заявлении о процессуальном правопреемстве.

	 Определением от 17.11.2020 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по делу № А56-118425/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1137847234140) на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1 «Стоун» (ОГРН 1044702184020).

	На указанное определение ПАО «Сбербанк России»  (далее – Банк) подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит определение  суда от 17.11.2020 по делу № А56-118425/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу, ООО «Стройресурс», в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

	ПАО «Сбербанк России» полагает, что определение суда от 17.11.2020 подлежит отмене ввиду наличия оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	 По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции достоверно известно о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет № 40702810555000034099, не являются денежными средствами цедента ООО «Стройресурс» и предназначены для целевого использования. Банк полагает, что уступка прав (требований) на денежные средства, которые должны вернуться на счет застройщика, и имеющие целевое назначение (строительство корпуса № 2 на основании разрешения на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311), в пользу цессионария ООО «Строительное управление - 1» Стоун» является неправомерным. Суд первой инстанции нарушил статью 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно данным системы СПАРК цедент и цессионарий являются аффилированными лицами. Федеральная налоговая служба Российской Федерации приостановила операции по счетам ООО «Стройресурс», что может свидетельствовать, о намерении вывода денежных средств с целью преднамеренного или фиктивного банкротства и причинению вреда кредиторам и участникам долевого строительства. Действия цедента ООО «Стройресурс» направлены уклонение использования денежных средств по целевому направлению, предусмотренному статей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть на строительство многоквартирного дома; нарушают права как участников долевого строительства многоквартирного дома, так и взыскателей по исполнительным листам.	

	ООО «Стройресурс» представило в материалы дела  отзыв на  апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  апелляционной жалобы   отказать.

	 В судебном заседании представитель  ответчика  доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, поддержал.

	  Представитель   истца возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным  в  отзыве.

	 Как следует из материалов дела, 27.08.2020 ООО «Стройресурс» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором  просило заменить истца на  его  правопреемника ООО «Строительное управление – 1 «Стоун». 

	 В материалы дела  представлен договор уступки прав (требований) от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у (далее – Договор), заключенный между ООО «Стройресурс» (цедент) и ООО «Строительное управление – 1» Стоун» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Сбербанк России» (должник) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу №А56-118425/2019. 

	За уступку  прав (требования) по настоящему договору Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере 682 574,86 коп. путем произведения зачета  взаимных требований  по Договору  генерального  подряда №1/СВ11-2 от 12.04.2016, заключенного   между Цедентом и Цессионарием. 

 

В адрес должника направлено уведомление о переходе права требования, что подтверждается материалами дела: кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 20.08.2020 с описью вложений почтового отправления. 

	Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно договора уступки прав (требований) от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у не поступало.

	Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Стройресурс». 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

	Представленный в материалы дела договор от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у уступки прав (цессии) требования подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ООО «Строительное управление – 1» Стоун» права требования к ПАО «Сбербанк России» на  основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу №А56-118425/2019, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Стройресурс» о замене истца в рамках настоящего дела путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности действий цедента  ООО «Стройресурс» и нарушении прав участников долевого строительства многоквартирного дома, также и взыскателей по исполнительным листам основаны предположениях и документально не  подтверждены. 

Заключенный  между  ООО «Стройресурс» и ООО «Строительное управление – 1» Стоун» договор цессии в соответствии с положениями  пункта  1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой. Доказательств того, того вышеуказанный договор  цессии  был оспорен и признан недействительным в судебном порядке подателем  жалобы материалы дела не представлено. В силу изложенного суд апелляционной инстанции не  принимает во внимание доводы Банка о нарушении   договором  цессии  требований закона.  

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2020 по делу №  А56-118425/2019  оставить  без изменения,  а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева

 

Е.К. Зайцева