Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249687/22-148-1278

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Руководителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (109044, 

<

...>)

Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>)

Судебному приставу исполнителю ОСП по ЮгоВосточному АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>)

о признании незаконными бездействия руководителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, что послужило причиной не перечисления взысканных денежные средства с депозитного счёта отдела на счёт Взыскателя в рамках ИП 158180/21/77056-ИП; о признании незаконными постановления о фактическом окончании исполнительного производства 158180/21/77056-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4, о признании незаконным незаконным отказа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в замене взыскателя АО «Система» на нового взыскателя ФИО2; об обязании начальника ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отменить незаконное постановление о фактическом окончании исполнительного производства 158180/21/77056-ИП; заменить взыскателя АО «Система» на нового взыскателя ФИО2; перечислить взысканные денежные средства с депозитного счёта отдела на счёт нового Взыскателя

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия руководителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, что послужило причиной не перечисления взысканных денежные средства с депозитного счёта отдела на счёт Взыскателя в рамках ИП 158180/21/77056-ИП; о признании незаконными постановления о фактическом окончании исполнительного производства 158180/21/77056-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4, о признании незаконным незаконным отказа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в замене взыскателя АО «Система» на нового взыскателя ФИО2; об обязании начальника ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отменить незаконное постановление о фактическом окончании исполнительного производства 158180/21/77056-ИП; заменить взыскателя АО «Система» на нового взыскателя ФИО2; перечислить взысканные денежные средства с депозитного счёта отдела на счёт нового Взыскателя.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно положения ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело А40-42388/18-136-309 о взыскании с ООО "Мегамат" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Система" (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 86 572,54 рублей. Исковые требования удовлетворены, судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 158180/21/77056-ИП.

09.11.2017 года решением Арбитражного суда города Москвы АО "Система" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Дело № А40-10189/17-175-19Б).

18.05.2022 года между ФИО2 и АО "Система" (ИНН 

<

***>) заключён договор уступки права требования, на основании которого судом вынесено определение о замене стороны по делу А40-42388/18-136-309.

19.10.2022 года заявителем подано заявление о замене стороны через портал ГОС Услуг, которое было рассмотрено по существу 02.11.2022 года.

В замене стороны заявителю было отказано, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказывая ФИО2 сослался на следующие обстоятельства: исполнительное производство не ведётся, окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Заявитель с указанным отказом в замене взыскателя в рамках ИП 158180/21/77056-ИП не согласен.

Руководствуясь вышеизложенным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации, имущества должника осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 статьи 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено материалами дела, с момента заключения договора цессии (18.05.2022 года) по настоящее время от АО "Система" (ИНН 

<

***>) не были переданы ФИО2 взысканные денежные средства либо постановление о фактическом окончании исполнительного производства № 158180/21/77056-ИП.

Кроме того, согласно информационному письму от 27.10.2022 года, следует, что требования исполнительного документа, выданного по делу. А40-42388/18-136-309 исполнены не были, погашение задолженности ООО "Мегамат" по вышеуказанному обязательству (денежные средства) в адрес АО "СИСТЕМА" не поступало.

Доказательств иного в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия перечисления взысканных денежных средств взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №158180/21/77056-ИП по основаниям п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ №229 незаконно.

С соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 работа вверенного подразделения не обеспечена, чем нарушены положения статьи 110 ФЗ-229 «Об Исполнительном производстве»; положения статьи 10 ФЗ-118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившиеся в не распределении и не перечислении взысканных денежных средств в пользу взыскателя, в целом лишая ФИО2 исполнения решения суда,  а так же незаконного окончания исполнительного производства, что повлекло невозможность замены Взыскателя с АО «Система» на ФИО2.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководитель отдела ФИО3 имела возможность обеспечить своевременность перечисления взысканных денежных средств с депозитного счёта отдела на счёт взыскателя, но не сделала этого, что повлекло незаконное окончание исполнительного производства, а в последующем незаконный отказ в замене Взыскателям.

О незаконном окончании исполнительного производства и о не перечислении взысканных денежных средств Заявителю стало известно 02.11.2022 года после получения отказа замены Взыскателя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в  решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, что послужило причиной не перечисления взысканных денежных средств на счёт Взыскателя в рамках ИП 158180/21/77056-ИП.

Признать незаконным постановление о фактическом окончании исполнительного производства 158180/21/77056-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4.

Признать незаконным  постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать начальника ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в  пятидневный срок  с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            Н.А. Нариманидзе