АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.12.2025 Дело № А62-8077/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000 рублей, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом,ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "РБДС" (далее по тексту – Генподрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТДОРСТРОЙ" (далее по тексту – Субподрядчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 100 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Закрытым акционерным обществом производственно-коммерческая фирма «РБДС» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтдорсторой» (Субподрядчик) 06.10.2022 заключён Договор субподряда № 1. По условиям Договора генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ: капитальный ремонт автомобильной дороги Р-120 Орёл - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 26+795 - км 56+533, Орловская область, этап 1 (км 26+795 - км 36+795).

В соответствии с п. 3.8. Договора Генподрядчик может авансировать Субподрядчику выполнение работ в размере до 50% суммы Договора по запросу Субподрядчика на выдачу аванса.

На основании п. 3.8. Договора ЗАО ПКФ «РБДС» платёжным поручением № 88 от 19.10.2022 года перечислило ООО «Балтдорстрой» авансовый платёж в размере 100 000 000 рублей.

Вместе с тем ООО «Балтдорстрой» ни до получения аванса, ни после его получения работы по Договору не осуществлял.

В последующем сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2023, в соответствии с которым стороны подтвердили свои обязательства по договору в полном объёме, а также подтвердили факт того, что Договор продолжает действовать без изменений, во всех частях незатронутых дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением также подтверждается факт получения ООО «Балтдорстрой» 21.10.2022 года аванса от ЗАО ПКФ «РБДС», в указанном размере.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения Субподрядчик в зачёт полученного аванса обязался предать Генподрядчику материалы, изделия, ресурсы, конструкции и т.п., с надлежащим образом оформленными документами, приобретённые в соответствии с условиями Договора, до даты заключения Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения зачёт должен был производится сторонами на основании отдельного соглашения о зачёте, на основании представленных до 23.07.2023 года, надлежащим образом оформленных документов. После указанной даты материалы, изделия, ресурсы, конструкции и т.п.. зачёту в счёт полученного Субподрядчиком авансового платежа не подлежали.

В соответствии с п. 6 и 7 Дополнительного соглашения Субподрядчик помимо передачи материалов, изделий, ресурсов, конструкций и т.п., также должен был выполнить работы на сумму, соответствующую незакрытой части полученного авансового платежа, уведомить об этом Генподрядчика и сдать ему работы в соответствии с условиями Договора, а также без его дополнительных письменных указаний не приступать к дальнейшему выполнению работ по Договору.

Вместе с тем ООО «Балтдорстрой» принятые на себя в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения обязательства не исполнило, ни материальные ценности, ни документы Генподрядчику не предало, работы не выполнило.

Таким образом, ООО «Балтдорстрой» до настоящего момента в адрес ЗАО ПКФ «РБДС» какого-либо встречного представления в счёт полученного аванса не представило.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения Генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путём направления Субподрядчику письменного уведомления об этом.

В случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Генподрядчика до приёмки им по акту приема-передачи (без замечаний) работ, выполненных Субподрядчиком в счёт авансового платежа, Субподрядчик обязан вернуть Генподрядчику не зачтённую часть авансового платежа в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения уведомления Генподрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора также предусмотрено п. 4.1.7. Договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств ЗАО ПКФ «РБДС» 05.08.2025 года направило в адрес ООО «Балтдорстрой» уведомление о расторжении Договора за исх. № 01/439.

Таким образом, Договор субподряда № 1 от 06.10.2022 года, с момента получения ООО «Балтдорстрой» указного уведомления, считается расторгнутым.

Вместе с тем, указанное уведомление оставлено без ответа со стороны Ответчика, в том числе им не исполнена обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения уведомления.

В связи с указанными обстоятельствами с целью досудебного порядка урегулирования спора, ЗАО ПКФ «РБДС» обратилось в адрес ООО «Балтдорстрой» с претензией от 18.08.2025 года исх. № 01/471, в которой просило Ответчика в добровольном порядке возвратить сумму задолженности.

Вместе с тем, указанная претензия оставлена ООО «Балтдорстрой» без ответа, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт получения аванса, невыполнения работ по договору, указывает на существующее намерение выполнять работы по договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению

договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с просрочкой ответчиком выполнения работ и невозможностью выполнения им работ в определенные сроки 05.08.2025 в связи с существенным нарушением условий договора Истец в порядке части 2 статьи 715 ГК РФ направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора подряда (л.д.40-43), таким образом, договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на

основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Таким образом, именно ответчик должен доказать факт встречного предоставления (выполнение работ) в размере предоставленного Заказчиком аванса.

В данном случае из материалов дела следует, что, несмотря на получение аванса по договору, работы по договору ответчиком не выполнены, договор расторгнут в связи с отказом от него истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу в пользу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 100 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 975 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина