ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53509/18-126-300

24 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена                19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен                          24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтехГаз" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 562 616 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. № 6 от 06.04.2018 года 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнтехГаз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Бикор БМП» 2 555 970 руб. 65 коп. задолженности по договору №БИК/17/ИТГ от 13.01.2017г., пени на основании п. 4.14 договора в размере 6 645 руб. 52 коп. за период с 17.02.2018г. по 14.03.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ в связи, с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2017г. между ООО «ИнтехГаз» (Исполнитель) и ООО «Бикор БМП» (Заказчик) был заключен договор №БИК/17/ИТГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Резервуар РВС-10000 №26 ЛПДС "Красный Бор". Техническое перевооружение" (28-ТПР-002-00024), Технологические трубопроводы ЛПДС "Красный Бор". Техническое перевооружение" (28-ТПР-002-00017)», в соответствии с утвержденным ПАО «АК « Транснефть» проектом, а Генподрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить их Субподрядчику.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Общая стоимость работ по договору составила 51 074 626,52 рублей с учетом НДС 18%. В соответствии с п.3.1. договора работы, предусмотренные, должны быть начаты и выполнены в сроки, предусмотренные Приложением №2: «График выполнения работ», которое является неотъемлемой частью Договора. Начало работ - 20.01.17г.; окончание работ - 01.11.17г.

«27» декабря 2017г. к договору было подписано дополнительное соглашение №1 в связи с изменением объемов работ, уменьшением их стоимости до 20 855 342, 55 рублей, принятием Приложения к договору «Распределение договорной цены и График объемов финансирования» в новой редакции.

На основании п.4.3 договора оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и сопутствующих документов.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме на общую сумму 20 855 342 руб. 55 коп, что подтверждается Актами выполненных работ №1 от 25.04.2017г., №2 от 25.05.2017г., №3 от 25.06.2017г., №4 от 25.08.2017г., №5 от 25.09.2017г., №6 от 25.10.2017г., №7 от 25.11.2017г., №8 от 27.12.2017г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 2 555 970 руб. 65 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №16-02/18-2 от 16.02.2018г. осталась без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 555 970 руб. 65 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 4.14. договора устанавливает ответственность Генподрядчика в случае нарушения оплаты на срок свыше 15 календарных дней, которая определяется в сумме пени, рассчитываемую в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 645 руб. 52 коп. за период с 17.02.2018г. по 14.03.2017г.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 35 813 руб. 00 коп. 

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтехГаз" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 555 970 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 65 коп., неустойку в размере 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков