АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.08.2022 Дело № А40-180120/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,  

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился 

от ответчика (заинтересованного лица): не явился  рассмотрев 29 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу ООО «ЦентрСвет» на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-180120/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСвет» к Центральной электронной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрСвет» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной  таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене  постановления от 08.07.2021 № 10131000-247/2021 о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 заявление  общества оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «ЦентрСвет» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой на указанные акты.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСвет»  (далее – общество) на указанные судебные акты была оставлена без движения на  основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), поскольку при ее подаче общество не выполнило  требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Обществу было предложено в  срок не позднее 24.06.2022 представить непосредственно в суд округа  доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы  Центральной электронной таможне (далее – таможня).  

Поскольку доказательства направления или вручения копии кассационной  жалобы таможне от общества в суд округа так и не поступили, названное  нарушение, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без  движения, обществом не было устранено, определением Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2022 данная кассационная жалоба общества была  возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.  

Обществом повторно подана кассационная жалоба на указанные судебные  акты. К жалобе общество приложило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 в  восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование отказано,  кассационная жалоба возвращена заявителю.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2022, ООО «ЦентрСвет» в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на  кассационное обжалование ООО «ЦентрСвет» ссылалось на отсутствие  возможности прикрепить документ во исполнение определения от 01.06.2022 в  системе «Мой арбитр» для представления суду, заявленный со ссылкой на  некорректную работу данной системы в период с 24.06.2022 по 30.06.2022,  технические неполадки.  

Суд округа, отказывая в восстановлении срока, руководствуясь  положениями ст. ст. 117, 276, 281 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пришел к выводу, что довод  общества об отсутствии возможности прикрепить документ во исполнение  определения от 01.06.2022 в системе «Мой арбитр» для представления суду,  заявленный со ссылкой на некорректную работу данной системы в период с  24.06.2022 по 30.06.2022, технические неполадки, основан на неподтверждённых  обстоятельствах. При этом суд округа учел, что от других юридических и  физических лиц в данный период поступали документы; суд также работал в  этой системе в это время. Кроме того, суд округа в обжалуемом определении  указал, что заявитель не был лишен возможности воспользоваться иными  способами представления документов в суд округа (г. Москва): представить их  почтой или нарочно в суд. Дополнительно принимается во внимание, что  

обществу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельства,  послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения  (более трех недель).  

Довод общества о направлении копии кассационной жалобы в адрес  таможни 02.06.2022 также отклонен судом округа, поскольку общество не  представило суду соответствующие доказательства до возвращения судом  первоначальной поданной кассационной жалобы.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд округа пришел к  обоснованному выводу о том, что являясь инициатором подачи кассационной  жалобы, заявитель был прямо заинтересован в отслеживании информации  относительно поданной кассационной жалобы, в связи с чем при  добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными  правами у ООО «ЦентрСвет» имелась возможность устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.  

Таким образом, установив, что обществом не приведено обстоятельств,  которые могли бы объективно препятствовать обществу в устранении  нарушения, указанного в определении суда от 01.06.2022 об оставлении  кассационной жалобы без движения, суд округа пришел к обоснованному выводу  о недоказанности ООО «ЦентрСвет» уважительности пропуска срока на  кассационное обжалование.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать  кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.  

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс  между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность  правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок,  с другой.  

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит  оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда  Московского округа.  

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу   № А40-180120/2021– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.А. Дербенев 

 О.В. Каменская