ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8053/2021

11 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: до и после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва – не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41414/2021) ООО «Батолит» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2021 по делу № А42-8053/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Батолит»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батолит» (далее – ответчик, ООО «Батолит», покупатель) о взыскании 50 677 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 услуги по отпуску электрической энергии, 1 466 рублей 03 копеек неустойки за период с 16.06.2021 по 14.10.2021, неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной с 15.10.2021 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 05.11.20021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 036554984.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 29.11.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Батолит» указало, что суд первой инстанции препятствовал реализации права ответчика на представление контррасчета задолженности. Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2021, срок представления документов был установлен: до 02.11.2021, в то время как в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 были установлены нерабочие дни.

Также апеллянт сослался на необходимость запроса у АО «АтомЭнергоСбыт» сведений за спорный период о показаниях индивидуальных приборов учета.

13.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

13.01.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.01.2022.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и ответчик не явились.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с мая 2021 по июнь 2021 АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> далее – МКД).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 5140144215 (далее – договор № 5140144215), датированный 05.11.2020, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Батолит» (покупатель) был заключен, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Поскольку протокол разногласий был подписан только ООО «Батолит», имеющиеся у сторон разногласия суд признал не урегулированными в установленном порядке

ООО «Батолит» по результатам открытого конкурса, проведенного МКУ «Новые формы управления» на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.11.2020 приняла на обслуживание указанные выше МКД.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.09.2021 задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составила 56 394 рубля 49 копеек, в том числе по следующим документам: 

– счет-фактура от 31.05.2021 № 5140144215/060273 на 358 рублей 79 копеек;

– счет-фактура от 30.06.2021 № 5140144215/081161 на 57 781 рубль 28 копеек (неоплаченный остаток 56 035 рублей 70 копеек).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, полагая, что у ООО «Батолит» имеется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки в заявленный период электроэнергии для содержания общего имущества МКД подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил № 354 и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Батолит» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг выполняет функции управляющей организации.

В связи с вступлением в силу Постановления Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 26.12.2016 № 1498 (далее – Постановление Правительства РФ № 1498) исполнители коммунальных услуг обязаны с 01.01.2017 урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) с учетом изменившегося законодательства.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ООО «Батолит» обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия апелляционного суда, учитывая правовой подход, содержащийся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по делу № А42-2972/2021, отметила следующее.

ООО «Батолит» по результатам открытого конкурса на основании договоров управления МКД от 01.11.2020 приняла на обслуживание спорные МКД.

В силу пунктов 2.1 указанных договоров целью указанных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам.

Согласно пункту 2.2 договоров Компания (управляющая организация) по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договоров, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пунктов 3.1.1 данных договоров Компания обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников в соответствии с целями пункта 2.1 договоров, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В силу пунктов 3.1.2 Компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, согласно приложению № 3 к договорам, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с пунктом 4.3 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Батолит» является получателем платы за содержание общего имущества МКД от собственников помещений МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил № 124 исполнителями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В данном случае ООО «Батолит», на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества, следует рассматривать как исполнителя, обязанного заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса на ОДН и оплачивать данный ресурс.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнитель обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям

Соответственно, на ООО «Батолит» возложена обязанность по несению расходов на сверхнормативные объемы электрической энергии на ОДН, обусловленные ненадлежащим содержанием общедомового имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за общий период с 16.06.2021 по 14.10.2021 в сумме 1 466 рублей 03 копейки. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции проверен, соответствует указанным выше нормам права, ответчиком не опровергнут и судом принимается как обоснованный, в том числе как соответствующий правоприменительной практике отраженной в ответах на вопросы № 1 и № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 15.10.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по размеру и доказанности взысканных по решению суда сумм задолженности и неустойки апелляционный суд отклонил как несостоятельные, поскольку ответчик в суде первой инстанции, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о принятии искового заявления АО «АтомЭнергоСбыт» по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковое заявление со возражениями и контррасчетом. Какие-либо процессуальные ходатайства своевременно, в сроки, установленные судом, ответчиком также заявлены не были.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства было подано ООО «Батолит» с нарушением установленного определением о принятии иска в производству от 17.09.2021 срока (ответчику было предложено в срок до 12.10.2021 представить отзыв на иск), в связи с чем обоснованно было возвращено Арбитражным судом Мурманской области определением от 10.11.2021.

Указанное процессуальное действие суда первой инстанции соответствует положениям части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2021 по делу № А42-8053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова