Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-818/2021

город Мурманск

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», ул. Коммуны, д. 11, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2020 № 51-ДЕ-05/9249; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 № 455-03/2021, 

ответчика  –  ФИО3, доверенность от 28.12.2020 № 110,  

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2020 № 51-ДЕ-05/9249.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление прекратить право оперативного управления ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на объект недвижимого имущества – водопровод наружный, протяженностью 5м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:20:0002082:34).

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что данный водопровод является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества – части здания (нежилого помещения общей площадью 941,5 кв.м), расположенного по адресу 

<

...>, на которое у ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» прекращено право оперативного управления. В связи с чем, на указанный объект недвижимого имущества также должно быть прекращено право оперативного управления.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указало, что МТУ Росимущества не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества до момента определения их балансодержателя. Поскольку основное здание, расположенное по адресу: Театральный бульвар, д. 3, в настоящее время не используется, является пустующим, а потребность федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также государственных учреждений в спорном имуществе не выявлена, то принятие спорного имущества в казну Российской Федерации нецелесообразно. Вопрос о принятии объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации будет рассматриваться уполномоченным органом после определения его балансодержателя или вовлечения его в хозяйственный оборот. Письмо Управления не является отказом в прекращении права оперативного управления, а носит разъяснительный характер.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 09.02.2006 № 25 за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на праве оперативного управления закреплены часть здания Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, расположенного по адресу 

<

...> (позиция 3), и водопровод наружный, расположенный по тому же адресу (позиция 50).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу № А42-8798/2017 на Управление возложена обязанность по совершению действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 941,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002082:246.

Решение суда исполнено ответчиком 26.09.2019.

Письмом № 01/11201-2018-27 от 28.08.2018 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала Учреждению передачу в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества – водопровода наружного, протяжённостью 5м, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 51:20:0002082:34.

Учреждение 23.09.2020 обратилось в Управление с заявлением № 18 о прекращении права оперативного управления на водопровод наружный, протяжённостью 5м, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 51:20:0002082:34, в связи с отказом от него.

03.11.2020 в Учреждение поступило письмо Управления № 51-ДЕ-05/9249 от 28.10.2020, в котором МТУ Росимущества указало, что принятие в казну рассматриваемого имущества нецелесообразно, в связи с неиспользованием главной вещи, для обслуживания которой оно предназначено. 

Посчитав письмо № 51-ДЕ-05/9249 от 28.10.2020 незаконным, нарушающим права и законные интересы ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пунктам 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008               № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено МТУ Росимущества, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 (далее - Положение № 468).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 468 Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Пунктом  3 статьи 299 ГК РФ  предусматривается, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей  236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в рассматриваемом случае обратилось в Управление с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 236, 299 ГК РФ, ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом. 

Довод Управления о том, что принятие спорного имущества в казну Российской Федерации нецелесообразно, отклоняется судом. 

Согласно пунктам 6, 20, 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под сетью инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) к группировке «Здания (кроме жилых)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Соответственно, сети, которые обеспечивают функционирование здания № 3 по Театральному бульвару в г. Мурманске, по принадлежности также относятся к нему.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание мнение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выраженное в письме от 28.08.2018 № 01/11201-2018-27, о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на спорный объект, а также установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями его деятельности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» требований.    

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушение прав заявителя путем совершения действий по прекращению права оперативного управления ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на объект недвижимого имущества – водопровод наружный, протяженностью 5м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:20:0002082:34).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, изложенное в письме от 28.10.2020 № 51-ДЕ-05/9249. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия совершить действия по прекращению права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на объект недвижимого имущества – водопровод наружный, протяженностью 5м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:20:0002082:34)

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.