1047/2018-7798(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-524/2018

14 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»  

на решение от 26.12.2017 по делу №А04-9801/2017 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Наринской С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные  системы»  

о взыскании 10 753 756 руб. 29 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «Зейские тепловые  сети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>, далее - ООО «ГКС») 10 753 756 руб. 29 коп., в том числе: 

10 379 829 руб. 56 коп. - задолженность за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 и  373 926 руб. 83 коп. - пени за период с 16.09.2017 по 25.12.2017 (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением суда от 26.12.2017 уточненные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ГКС» в апелляционной жалобе просит изменить решения суда от  26.12.2017 в части взысканной неустойки, уменьшить ее размер, применив  положения статьи 333 ГК РФ.  

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, заявитель жалобы  указывает, что основной причиной нарушения сроков оплаты является наличие  большой кредиторской задолженности собственников жилых помещений за  предоставленные коммунальные услуги. Вследствие невозможности взыскания  с населения Отделом судебных приставов по Зейскому району в рамках  исполнительного производства основной суммы задолженности за  продолжительный период времени, ООО «ГКС» поставлено в тяжелое  финансовое положение, в связи с чем, вынуждено производить оплату по  договору по мере сбора денежных средств с добросовестных плательщиков.  

ООО «Зейские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу  выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и  возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  

суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку в порядке апелляционного производства решение от  26.12.2017 обжалуется только в части неустойки, учитывая, отсутствие  возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в  пределах доводов жалобы.  

Установлено, что между ООО «Зейские тепловые сети»  (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и ООО «ГКС» (абонент)  заключен договор энергоснабжения от 26.12.2014 № 008-060-14, по условиям  которого ЭСО обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде,  для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах  коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент -  оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1).  

Пунктом 3.4 названной сделки предусмотрено, что оплата абонентом  тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится  самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ЭСО  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Данный договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015,  либо до самостоятельного выбора собственниками многоквартирного (-ых)  дома (-ов) способа управления, предусмотренного жилищным  законодательством. Также предусмотрена пролонгация договора на год, если  ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.3 договора).  

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ЭСО поставила ответчику тепловую  энергию в горячей воде на сумму 10 784 635 руб. 37 коп. Указанные  обстоятельства подтверждаются актами отпуска тепловой энергии и горячего  водоснабжения, подписанными сторонами без возражений и замечаний.  

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры. 

Поскольку абонентом оплата потребленной тепловой энергии не  произведена, ЭСО 20.08.2017 направило претензию № 891, содержащую  сведения о наличии задолженности и требования о необходимости её уплаты.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не  исполнил, в связи с чем, ООО «Зейские тепловые сети» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части  взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт  поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, и  наличие задолженности ответчиком не оспаривается.  

Данные обстоятельства ООО «ГКС» в апелляционном порядке также не  оспариваются.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие с  решением в части взыскания судом первой инстанции неустойки и  неприменения положений статьи 333 ГК РФ.  

При обращении с настоящим иском, истец заявил требование о  взыскании с ООО «ГУК» пени за период с 16.09.2017 по 25.12.2017,  рассчитанной в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме  

373 926 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Так в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей на дату  подачи иска), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается. 

Доводы жалобы о необходимости уменьшения судом заявленной ко  взысканию неустойки, апелляционным судом отклоняется.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Соответствующее ходатайство ответчик в суде первой инстанции не  заявлял, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко  взысканию неустойки.  

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относится на ООО «ГКС».  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 по делу   № А04-9801/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.Е. Пичинина