ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82396/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фолленвейдором Р.А. при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.06.2023); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6372/2025, 13АП-6374/2025) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-82396/2024, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 765 621 руб. 60 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взысканы убытки в сумме 1 765 621 руб. 60 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 128 000 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 30 656 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  

полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, указывая, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разъяснения пункта 57 постановления № 7, о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована выплатой части страхового возмещения в размере 1 546 423 руб. 40 коп. платежным поручением № 4702 от 20.01.2024 до вынесения судебного акта по существу спора, вместе с тем, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не позволил ответчику представить доказательства фактической выплаты страхового возмещения в неоспариваемой ответчиком части.  

Истец представил заявление об отказе от части исковых требований в размере 1 546 423 руб. 40 коп. в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части, подписанное представителем ФИО2, действующей по доверенности от 14.04.2025 № 231, содержащей право на частичный и полный отказ от требований.  

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, пришел к выводу, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку судом принят отказ истца в части производство по делу в части взыскания 1 546 423 руб. 40 коп подлежит прекращению.  

Представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».  

В обоснование данного заявления Предприятие представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и указало на то, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Предприятие реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Рассмотрев заявление Предприятия о процессуальном правопреемстве и оценив представленные истцом документы о реорганизации юридического лица, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление на основании статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-104809/2021 требования ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «ПК «Балтика») о взыскании убытков, причиненных в результате аварии на участке трубопроводов теплосети по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 3, произошедшей 11.11.2019, удовлетворены с ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец) в пользу ООО «ПК «Балтика» взыскано 3 552 515,74 руб., в удовлетворении требований к САО «ВСК» (далее – Ответчик) отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-104809/2021 решение суда первой инстанции изменено, с ГУП «ТЭК СПб» в пользу ООО «ПК «Балтика» взысканы убытки в размере 2 834 234 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 521руб., в остальной части исковых требований отказано; с ООО «ПК «Балтика» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО на случай причинения вреда в результате аварии или инцидента от 10.06.2019 № 19180А3066548 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого САО «ВСК» обязуется, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Пунктом 13.17 Правил страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 31.07.2014 № 154/1 (далее – Правила страхования, Приложение № 1 к исковому заявлению), являющихся Приложением № 1 к Договору, определено, что если Истец самостоятельно компенсирует потерпевшему лицу (выгодоприобретателю) причиненный вред, предусмотренный в том числе пунктом 13.13.2 Правил страхования, то выплата страхового возмещения производится ГУП «ТЭК СПб».  

Истец возместил убытки ООО «ПК «Балтика» в размере 2 866 755 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 51330.  

Указывая на то, что из указанных денежных средств, расходы в размере 1 765 621 руб. 60 коп. относятся к сумме страхового возмещения, в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 13.13.2 Правил страхования, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Согласно подпункту «б» пункта 13.13.2 Правил № 154/1 страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (Приложение № 1 к Договору, далее - Правила страхования), в сумму страхового возмещения (страховой выплаты) включаются суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего лица, включая расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества до того состояния, в котором оно было до страхового случая.  

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

При рассмотрении данного спора в качестве преюдициальных судом приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу № А56-104809/2021, в частности факт того, что в результате прорыва эксплуатируемого Предприятием участка трубопровода наступили гражданская ответственность Предприятия, соответственно, страховой случай и признана обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу убытков в размере 2 834 234 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 521 руб.  

Принимая во внимание, что размер убытков документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, причинная связь между возникшим у истца ущербом является установленной, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков за минусом произведенной страховщиком выплаты, что составило 219 198 руб. 20 коп.  

 В соответствии с пунктами 13.11, 13.11.1, 13.11.2, Страховщик в течение 20 рабочих дней с даты получения документов обязан изучить представленные Страхователем документы, составить и подписать страховой акт и при признании факта наступления страхового случая рассчитать сумму страхового возмещения и  

произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней со дня подписания Страховщиком страхового акта.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что 09.10.2023 № 07-14/52128 страховщик уведомлен о наступлении страхового события письменно.  

Заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов получено страховщиком 16.10.2023, следовательно, с учетом положений пунктами 13.11, 13.11.1, 13.11.2, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 28.11.2023.  

Исходя из статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, а значит, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.  

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, неисполнение которого в установленный соглашением срок в соответствии с пунктом 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.  

 Ссылка истца на пункт 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном пункте рассмотрен вопрос о начислении процентов по требованию о возмещении вреда (причинение вреда в деликтном обязательстве), тогда как в рассматриваемом случае взыскиваются проценты, связанные с неисполнением страховщиком обязательств по договору от 10.06.2019.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в сумме 128 000 руб. 00 коп., уплаченных истцом платежным поручением от 24.11.2022 № 35164, что подтверждается материалами дела.  

Пунктами 13.13.4, 13.13.5, 13.18 Правил страхования установлена обязанность Ответчика возместить необходимые расходы на проведение экспертизы, которые осуществлены с согласия САО «ВСК».  

Как указано в обозначенном судебном акте, САО «ВСК» поддержало ходатайство ГУП «ТЭК СПб» о назначении по делу судебной экспертизы.  

 Поскольку судебным актом № А56-104809/2021 с ООО «ПК «Балтика» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскана часть стоимости судебной экспертизы в размере 32 000 руб., задолженность САО «ВСК» по оплате судебной экспертизы составляет 128 000 руб.  

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению – в сумме 211 423 руб. 08 коп., обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, произвести замену государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>).  

Принять отказ акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от исковых требований, заявленных к страховому акционерному обществу «ВСК» в части 1 546 423 руб. 40 коп. страхового возмещения.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-82396/2024 отменить.  

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (ИНН 

<

***>) 219 198 руб. 20 коп. страхового возмещения, 128 000 руб. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2024 в размере 211 423 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 33 525 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3105 руб., уплаченную платежным поручением от 20.02.2024 № 8910.  

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.02.2025 № 1765.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева