АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13058/2019

г. Владивосток

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш  , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2004, юридический адрес 692941, 

<

...>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21) 

о признании незаконным и отмене полностью постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-226/2019 от 28.05.2019,

при участии в заседании:

от Заявителя: не явились, извещены.

от Таможенного органа: старший уполномоченный по особо важным делам ОАР ФИО2 по доверенности № 05-30/08 от 24.01.2019, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №10714000-226/2019 от 28.05.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к предварительному судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие заявителя.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд также  учитывает,  что  определением суда  от  24.06.2019 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  23.07.2019 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что поскольку из системного толкования ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ и 16.15. КоАП РФ следует, что КоАП РФ установлена ответственность за конкретное действие, т.е. активное волевое поведение лица, выражающееся в предоставлении недостоверных сведений или с нарушением срока их предоставления, а также за конкретное бездействие, т.е. волевое пассивное поведение лица, выражающееся в непредставлении таможенному органу сведений, предусмотренных таможенным законодательством, то в качестве самостоятельного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 16.15 КоАП РФ, должны рассматриваться конкретные действия лица , имеющие самостоятельные объективные признаки (время и место их совершения), при этом данные действия должны быть не связаны между собой основанием возникновения обязанности по их осуществлению (разные периоды прибытия товаров, разные транспортные средства, на которых прибыли товары, разные периоды предоставления сведений в таможенный орган, разные формы отчетов). При этом, количество отчетов, предоставленных в рамках того или иного действия, равно как и количество ошибок (недостоверных сведении) в отчетах правового значения для квалификации деяния не имеет. По смыслу Порядка № 2688 в случае, если лицом обязанным предоставить отчетность является морской порт, а товар прибыл на одном транспортном средстве, не имеет правового значения количество предоставленных отчетов по форме ДО-1.

Пояснил, что в рассматриваемом случае, после выгрузки судна «FESCO DIOMID»-62 работник ООО «ВСК»,  производивший формирование отчетности попыталась отправить сформированную информацию в отношении товаров по 148 коносаментам, прибывшим на указанном судне в Таможню, но в программе вышла ошибка, поэтому она перезагрузила программу и отправила отчеты в Таможню, но при этом  после перезагрузки автоматически в результате программного сбоя во всех направленных отчетах сформированных по итогам выгрузки судна и направленных в таможенный орган, изменилась дата и время в графе № 02 «дата и время помещения на склад». Полагает, что предоставление спорных отчетов производилось не в рамках 148 отдельных самостоятельных действий, а в рамках двух: отчеты переданы в таможенный орган 01.05.2019 г. в 15:24 (отчеты №№ 18158-18208) и 01.05.2019г. в 15:25 (отчеты №№ 18209-18305), что позволяет, квалифицировать действия ООО «ВСК» как два правонарушения, а не 148.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Общество  просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таможенный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административных правонарушений по предоставлению каждой формы ДО-1 в действиях Общества  установлен материалами  административного дела. 

Из материалов дела судом  установлено следующее :

Находкинской таможней  для помещения товаров на временное хранение в 2019 году ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее - ПЗТК ООО «ВСК») было выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах №10714/271218/00047/6.

30.04.2019 в порт Восточный из порта Владивосток Российском Федерации на борту т/х «FESCO DIOMID» (62 рейс) доставленные импортные товары, которые  были помещены на временное хранение  ООО «ВСК» в постоянную зону таможенного контроля, о чем свидетельствуют документы отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 01.054.2019 №18158 по №18305, предоставленные ООО «ВСК» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни, которые были зарегистрированы таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни 30.04.2019, о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов.

В графе № 02 «дата и время помещения на склад» представленных отчетов было указано «30.05.2019 15:55», что является недостоверными сведениями, так как срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и составляет четыре месяца. С учетом того что документы на т/х «FESCO DIOMID» рейс 062 зарегистрированы 30.04.2019, дата истечения срока временного хранения является 01.09.2019.

Отчеты но форме ДО-1 от 01.05.2019 №18158-№ 18305 были представлены ООО «ВСК» в электронном виде, заверенные электронной подписью ФИО3, уполномоченной руководителем организации.

Таким образом, в нарушение положений главы IV Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ООО «ВСК» 01.05.2019 предоставило в таможенный пост Морской порт Восточный отчетность по форме ДО-1 от 01.05.2019 №№ 18158 по №18305 содержащие недостоверные сведения о дате и срок временного хранения товаров , в отношении которых документы для их помещения на временное хранение зарегистрированы таможенным органом 30.04.2019, исчисляется со 01.05.2019 и истекает 01.09.2019.

13  мая   2019 года уполномоченным должностным лицом Находкинской  таможни составлен один протокол об административном правонарушении № 10714000-226/2019  в отношении ООО «Восточная стивидорная компания» по ст. 16.15 КоАП РФ, который отражал 148 событий административных правонарушений, совершенных Обществом.

28.05.2019 при рассмотрении административного дела в действиях Заявителя были выявлены признаки 148 составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.25 КоАП РФ, на основании чего Таможенным органом было вынесено Постановление                          №10714000-226/2019  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое событие правонарушение (148), в общей совокупности на 740 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого Постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Согласно пункту 2 статьи 99 ТК ЕАЭС временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ), который гласит что, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Закона № 311-ФЗ).

Так, приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее по тексту - Порядок).

Главой IV Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) отчетность об их хранении по следующим формам:

1) ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

2) ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

3) ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Приложением № 5 Порядка установлена форма отчетности ДО-1, которая содержит в себе обязательную для заполнения графу № 2  «дата истечения срока временного хранения».

Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС установлено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет четыре месяца.

Согласно положениям статьи 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать возможность проведения таможенного контроля; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Статья 400 ТК ЕАЭС, так же устанавливает ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров.

В результате проверки документов и сведений, указываемых в представляемых ООО «ВСК» документах отчета по форме ДО-1, было установлено, что отчетность по форме ДО-1 от 01.05.2019 №№ 18158-18305 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст. ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ

Таким образом, в действиях ООО «ВСК» содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, выразившихся в представлении в Таможенный орган отчётов по форме ДО-1 от 01.05.2019 №№ 18158-18305, содержащих недостоверные сведения о дате принятия товаров на  временное  хранение.

Довод Общества о том, что им совершено только 2 административных правонарушений, связанных с представлением отчетности о принятии товаров на временное хранение 01.05.2019 и, как следствие, о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности за одни и те же правонарушения является незаконным, суд отклоняет  , исходя из следующего.

Согласно нормам действующего таможенного законодательства владелец СВХ обязан представлять Таможенному органу отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение.

Основанием возникновения обязанности является юридически значимое действие, выразившееся в принятии товаров на хранение.

При этом действующим законодательством не предусмотрена дифференциация вышеуказанного основания возникновения у владельца СВХ обязанности по предоставлению отчетности в зависимости от того, принадлежит ли принимаемый товар или его часть к одной партии, задекларирован ли товар или его часть по одной декларации на товары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в каждом отдельном случае принятие товара на хранение владельцем СВХ представляется отчетность по форме ДО-1 вне зависимости от того, что принимаемый частями товар принадлежит к одной партии, задекларированной по одной ДТ.

Следовательно, каждый отчет по форме ДО-1, формируемый на каждую принимаемую в отдельном порядке часть товара, должен соответствовать требованиям, установленным Порядком.

Несоблюдение требований к достоверности сведений, указанных в отчетности, в каждом случае образует состав самостоятельного правонарушения, поскольку в каждом конкретном случае выдачи товара вне зависимости от его принадлежности к одной партии, задекларированной по одной ДТ, действия владельца СВХ имеют самостоятельные объективные признаки, в том числе время совершения правонарушения, а также индивидуальные характеристики предмета правонарушения (принятого товара), в частности, вид и количество принятого товара, в отношении которого отчетность по форме ДО-1 составлена с нарушением установленных требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Заявителя  к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможенным органом не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции статьи 16.15 КоАП РФ за каждое правонарушение, при его назначении таможней учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного Обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил в каждом из 148 противоправных деяний.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении Заявителя к административной ответственности, Общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в  признании незаконным  и отмене Постановления  Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-226/2019 от 28.05.2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова