Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5814/2024

г.Калининград

17 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

       Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 184530, 

<

...>) к Комитету муниципального контроля Администрации ГО «город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) о взыскании 30 556,28 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещенный надлежащим образом; 

от ответчика:  ФИО2 – по доверенности, паспорту, диплому.

            Суд

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2023 между Комитетом муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» (муниципальный заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03353000002230009830011 на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, расположенных на территории ГО «Город Калининград».

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Пунктом 2.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.03.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. 

Согласно п. 2.2 контракта, срок исполнения: с 19.01.2024 по 28.03.2024 с разбивкой по этапам: 1 этап – с 19.01.2024 по 21.02.2024; 2 этап – с 22.02.2024 по 28.03.2024. Срок выполнения работ с 19.01.2024 по 11.03.2024 с разбивкой по этапам: 1 этап – с 19.01.2024 по 02.02.2024; 2 этап – с 22.02.2024 по 11.03.2024. 

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 545 000 руб. без учета НДС. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт: 1 этап – 272 500 руб. или 50 % цены контракта; 2 этап – 272 500 руб. или 50 % цены контракта. 

По результатам завершения 1 этапа контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи тем, что объем работ подрядчиком в полном объеме не выполнен. 

Как следует из заключения по результатам проведения экспертизы выполненных работ от 19.02.2024, работы по заявке в соответствии с актом выполнены согласно условиям контракта и технического задания на общий объем 82,53 куб.м. Работы в полном объеме по заявке заказчика от 11.01.2024 № 1 не выполнены. 

Согласно акту о выявленных недостатках от 21.02.2024 общий объем невыполненных работ или выполненных не в соответствии с требованиями технического задания и условий контракта составил 627,64 м3 на сумму 232 380,30 руб., подрядчику предоставлен срок до 19.02.2024 устранить выявленные недостатки. 

Названным выше актом установлено, что фактический объем выполненных истцом работ, соответствующий условиям муниципального контракта и требованиям технического задания составил 82,53 м3 на сумму 30 556,28 руб.

28.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено обращение по вопросу оплаты работ за демонтаж.

08.04.2024 истцу направлен ответ об отсутствии технической возможности по оплате части выполненных работ по контракту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 04.06.2024 суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель Комитета муниципального контроля Администрации ГО «город Калининград» возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решением УФАС по Калининградской области № 039/10/104-151/2024 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, представила соответствующие документы.  

Суд,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что фактически истцом до расторжения контракта выполнен объем работ на сумму 30 556,28 руб. Выполнение работ соответствуют условиям муниципального контракта и требованиям технического задания, что подтверждается актом выявленных недостатков от 21.02.2024. Таким образом, работы подлежат оплате.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному контракту, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. Ответчиком сумма задолженности не оспорена в установленном порядке.

Включение истца в реестр недобросовестных поставщиков не лишает его права получить денежные средства по контракту за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 03.05.2024 № 69 уплачена государственная пошлина на размере 2 000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

         Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Комитета муниципального контроля Администрации ГО «город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 556,28 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                         Т.В.Пахомова