АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26853/2022

г. Уфа

15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Абдуллиной Э. Р.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АО ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕВРАЗИЯ-56" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 245 203 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины

АО ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕВРАЗИЯ-56"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 245 203 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 29.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал относительно заявленных требований.

От истца (поступило через систему Мой арбитр 14.10.2022) поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Республики Башкортостан  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.11.2022.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему Мой арбитр 09.11.2022 (зарегистрировано 10.11.2022)  с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть - Урал» (далее - заказчик, истец) и ООО ЧОО «Евразия- 56» (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ТУР-1104- 2021 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сезонному обслуживанию резервуарного парка Курганского НУ, Челябинского НУ АО «Транснефть-Урал», объем, перечень, этап, сроки, результат и особенности оказания которых установлены в Задании Заказчика (далее - Задание), являющимся Приложением № 1 к Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В силу условий Договора уборка снега должна осуществляется на следующих объектах Заказчика: ЛИДС «Ленинск», ЛИДС «Хохлы», ЛИДС «Юргамыш» (далее - Объекты Заказчика).

Согласно п. 3 Задания, п.1.1 Приложения Задания услуги оказываются в период с 18.01.2022-29.04.2022, уборка снега осуществляется на основании вызова представителем Заказчика (заявки) при наличии необходимости. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, установленные Договором, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением условий договора (неосуществлением уборки снега) истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору на основании уведомления от 16.02.2022№ ТУР-21-19-58/6311. 

АО «Транснефть - Урал» претензией от 29.06.2022 № ТУР-21-03-15/26440 предъявлено требование об уплате неустоек, определенных Договором:

-в порядке п. 7.1. Договора за нарушение сроков оказания услуг в размере 9 103,09 руб.;

-в порядке п. 7.14 Договора по факту отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем договорных обязательств в размере 472 200 рублей.

По расчету истца, общий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составил 481303,09 руб.

Поскольку претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с требованием о совершении платежа по гарантии исполнения условий договора № 9991-4R1/672282 от 07.12.2021, по которому истцу уплачена предельная сумма банковской гарантии в размере 236 100 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не в полном размере оплачены оказанные услуги в размере 245 203 руб. 09 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что существенного нарушения договорных обязательств не было допущено, ответчик оказывал услуги, однако, по инициативе истца не все факты оказания услуг активировались, то есть подписывались на бумажных носителях. Частичное оказание услуг в рамках договора подтвердил, в подтверждение ссылается на акт оказанных услуг №93 от 28.02.2022. Считает необоснованным применение штрафа, предусмотренного п.7.14 договора.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 Задания, п.1.1 Приложения Задания услуги оказываются в период с 18.01.2022-29.04.2022, уборка снега осуществляется на основании вызова представителем Заказчика (заявки) при наличии необходимости. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, установленные Договором, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58523-2019 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Резервуары вертикальные цилиндрические стальные. Правила технической эксплуатации», п. 11.2.17 Технического задания «РЭН-009021019-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Курганского и Челябинского НУ АО «Транснефть-Урал» установлено, что уборка Объектов Заказчика от снега в осенне-зимний период производится ежесуточно в светлое время суток.

Пунктом 11.2.17 Технического задания «РЭН-009021019-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Курганского и Челябинского НУ АО «Транснефть-Урал» предусмотрено, что после вызова исполнителя для выполнения работ по уборке снега (средством телефонной связи и электронной почты) подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение суток.

Таким образом, уборка снега на объектах Заказчика на основании вызовов (заявок) должна осуществляться Исполнителем в течение суток с момента получения им заявок.

Как указывает истец, Исполнитель не осуществил уборку снега на Объектах Заказчика в порядке и сроки, установленные Договором и Заданием, на основании следующих вызовов: № ТУР-21-19- 58/2673 от 25.01.2022 (дублирование заявки: № ТУР-21-19-58/2826 от 26.01.2022), № ТУР- 21-19-58/3340 от 28.01.2022, № ТУР-21-19-58/3589 от 31.01.2022, № ТУР-21-19-58/4492 от 04.02.2022 (дублирование заявки: № ТУР-21-19-58/4610 от 05.02.2022), № ТУР-21-19- 58/4663 от 07.02.2022. Заявки от 20.01.2022 № ТУР-21-19-58/1962 и от 07.02.2022 № ТУР- 21-19-58/4663 исполнены частично:

-По заявке ТУР-21-19-58/1962 осуществлена уборка Объектов на территории ЛПДС «Ленинск»;

-По заявке № ТУР-21-19-58/4663 осуществлена уборка Объектов на территории ЛПДС «Юргамыш» и ЛПДС «Ленинск».

Факты неявки бригады Исполнителя по заявкам Заказчика для осуществления очистки Объектов зафиксированы Актами об отсутствии на объекте подрядной организации, Протоколом установочного совещания по вопросам организации выполнения работ по объектам Программы РЭН на 2022 г. от 07.02.2022.

Протоколом установочного совещания по вопросам организации выполнения работ по объектам Программы РЭН на 2022 г. от 07.02.2022, подписанным представителями Заказчика и Исполнителя, установлены мероприятия по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по Договору, в частности, Исполнитель обязуется в срок до 11.02.2022 выполнить работы по очистке крыш резервуаров от имеющегося снега на Объектах Заказчика.

Заказчиком проведена проверка выполнения реализаций мероприятий, предусмотренных протоколом от 07.02.2022. Актом от 15.02.2022, от подписания которого представитель Исполнителя немотивированно отказался, зафиксированы факты очистки 11.02.2022на ЛПДС «Юргамыш» и ЛПДС «Ленинск» 12.02.2022 и 13.02.2022, на ЛПДС «Хохлы» персонал Исполнителя отсутствовал.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.7.4. договора в случае отказа Исполнителя от оказания Услуг и невозвращения Исполнителем в сроки, предусмотренные пунктом 3.1.3 Договора, полученных им по Договору денежных средств, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 1 % (одного процента) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору на основании уведомления от 16.02.2022№ТУР-21-19-58/6311, которое получено 18.02.2022.

Доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно условий банковской гарантии № 9991-4R1/672282 от 07.12.2021 года ПАО "Банк Уралсиб" являлось гарантом исполнения условий договора перед АО ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ, истцом в адрес ПАО "Банк Уралсиб" было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Требования АО ТРАНСНЕФТЬ – УРАЛ гарантом в лице ПАО "Банк Уралсиб" были удовлетворены, выплачено 236 100 руб.

Непогашенная сумма штрафа составила 245 203 руб. 09 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что частичное оказание услуг делает неприменимым штрафа, предусмотренного п. 7.14 Договора, судом рассмотрено и подлежит отклонению.

В свою очередь, в силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Согласно п. 7.14 Договора размер неустойки в случае отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем договорных обязательств составляет 10% от стоимости Услуг по Договору, а не отдельного этапа или с учетом стоимости фактически оказанных услуг.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов Договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Буквальное содержание пункта 7.14 Договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от стоимости Услуг по Договору, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за оказываемые по договору услуги. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств и установленных судами обстоятельств не позволяло утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий Договора о порядке определения неустойки.

Довод Ответчика о непредставлении истцом расчета исковых требований не подтвержден материалами дела.

Согласно приложенному расчету (приложение №3 к иску) Истцом начислена неустойка за нарушение срока оказания услуг и неустойка, предусмотренная в случае одностороннего отказа Истца при существенном нарушении Ответчиком договорных обязательств, общий размер которой составляет 481 303,09 руб. (л.д. 12)

Суд располагает информацией о том, что определение о принятии искового заявления к производству от 08.09.2022 г., содержащее сведения, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено ответчиком. Код доступа указан в левом нижнем углу судебного акта. Следовательно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и своевременно подготовить отзыв по существу заявленных требований.

Кроме того, ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им до вынесения судом резолютивной части решения сделано не было.

С учетом установленных судом сроков предоставления документов и заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у ответчика имелось более чем достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела и представления в суд своей позиции, включая возражения относительно произведенного истцом расчета неустойки

Таким образом, право ответчика на ознакомление со всеми материалами дела и право на судебную защиту не нарушено.

Довод ответчика об отказе Истца от актирования оказанных услуг не опровергнут документально.

Согласно п. 6.2 Договора этапы и сроки оказания услуг указываются в Задании. Услуги по каждому отдельному этапу считаются фактически оказанными Исполнителем с момента подписания Заказчиком соответствующего Акта без замечаний.

Пунктом 3.1.4 Договора установлена обязанность Исполнителя по направлению Заказчику подписанного со своей стороны Акта об оказании услуг по соответствующему этапу в двух экземплярах по форме Приложения № 2 к Договору в течение трех календарных дней с момента окончания соответствующего этапа оказания Услуг.

В соответствии с п. 3 Задания Заказчика, Приложением 1.1. к Заданию этапом оказания услуг является календарный месяц.

В нарушение п. 3.1.4 Договора Ответчик направил Истцу акт об оказании услуг от 28.02.2022 № 93 в мае 2022. 

Вместе с тем, представленными истцом доказательства подтверждено, что услуги в указанный период не оказывались, заявки не исполнялись.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии актирования со стороны Истца услуг является необоснованным и не подтвержден документально.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств подлежит удовлетворению в размере 245 203 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕВРАЗИЯ-56" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойку в размере 245 203 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 904 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                 Э.Р. Абдуллина