Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-74/2021

06 сентября 2021 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 г.

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...> а) в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Северо-Кавказское ПМЭС (адрес 357506, г. Железноводск, 

<

...> ОС № 6, а/я 121) к  Открытому акционерному обществу «Нурэнерго»  ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 364020, 

<

...>) (Конкурсный управляющий ФИО2 адрес: 364051, 

<

...>)  о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору  №1775-С в размере 179 990 руб.80 коп.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в иске. (т.1 л.д. 132-133)

25.03.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северо-Кавказское ПМЭС (ранее Ставропольское ПМЭС) (Исполнитель по договору) и ОАО «Нурэнерго», (Заказчик по договору) был заключен договор на оперативное обслуживание оборудования ПОкВи устройств РЗА №1775-С, согласно условиям которого Исполнитель обязался своими силами (лично) выполнить услуги по оперативному обслуживанию (по тексту Договора -Услуги) оборудования и устройств РЗА на ПС 330 кВ «Моздок», расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г.Моздок, в 5 км, западнее г. Моздок, а Заказчик обязался принять Услуги и оплатить их. (т. 1 л.д. 40-50)

Объекты, принимаемые Исполнителем на оперативное обслуживание указаны в Перечне объектов, принимаемых на оперативное обслуживание филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Ставропольское ПМЭС от ОАО «Нурэнерго» (Приложение 1 к Договору). Указанные в Приложении №1 Объекты передаются по Акту приема передачи объектов.

Согласно п. 1.6 Договора, прием Заказчиком оказанных Услуг осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость выполняемых Услуг по договору, определяется на основании локального сметного расчета и на момент подписания договора составляет 359981,60 руб., в том числе НДС (18 %) в сумме 54912,44 руб.

Согласно п. 3.3 Договора оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки оказанных Услуг, выставленных Исполнителем счетам и счетам - фактурам в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчиком произведены две оплаты, платежными поручениями: №592 от 29.04.2013 на сумму 89995,40 руб. и №58 от 19.07.2013 на сумму 89995,40 руб., всего оплата оказанных Услуг произведена на сумму 179990,80 руб. (т.1 л.д. 52-53)

Соответственно сумма задолженности за оказанные услуги,  составляет в сумме 179 990,80 руб.

Письмом №М5/П1/01/1302 от 24.11.2017 филиалом ПАО «ФСК ЕЭС»- Ставропольское ПМЭС в адрес конкурсного управляющего ОАО «Нурэнерго» были направлены дубликаты счет-фактур, счетов на оплату, актов сверки расчетов с просьбой рассмотреть, подписать и по одному экземпляру вернуть в адрес Исполнителя. Направление документов подтверждается описью вложения от 24.11.2017.

Письмом №М5/П 1/01/453 от 16.05.2018 филиалом ПАО «ФСК ЕЭС»- Ставропольское ПМЭС в адрес конкурсного управляющего ОАО «Нурэнерго» направлено письмо о расторжении договора №1775-С от 25.03.2013 в одностороннем порядке, что подтверждается описью об отправке от 15.06.2018.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.11.2017 по делу №А77-1351/2009 ОАО «Нурэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (per. № 7047, ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

22.08.2019 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием №М5/1/1017 о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

05.11.2019 Арбитражным судом Чеченской Республики вынесено определение о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, указав, что требования заявителя имеют признаки текущей задолженности, установленные п. 1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик  имеет задолженность перед ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 179 990,80 руб.

Исходя из требований ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ОАО «Нурэнерго» перед ПАО «ФСК ЕЭС» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с ч.2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке , установленном ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления. Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязательств перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Ответчиком   заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец представил возражение на отзыв, в котором выразил несогласие с отзывом. (т.2 л.д. 3-5)

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что   сторонами 30.09.2017 года подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 51), согласно которому ОАО «Нурэнерго» признавало задолженность в размере 89 995,40 рублей по договору №1775-С от 25.03.2013 года, в этой части  срок исковой давности перестал течь (со дня направления претензия с 07 декабря 2017 по 07 января 2018) и (с 22 августа 2019 по 05 ноября 2019 о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, указав, что требования заявителя имеют признаки текущей задолженности, установленные п. 1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

 С учетом продления срока исковой давности на указанное количество дней, он истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Истцом в материалах дела представлено уведомление о расторжении договора с ответчиком. (т. 1 л.д. 57) 

Судом отклоняются доказательства о расторжении договора, поскольку согласно п. 8.1. Договора на оперативное обслуживание оборудования  110 кВ и устройств РЗА от  25 марта 2013, договор вступает в силу с момента  подписания и условия его применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых заявлений Публичного акционерного общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Северо-Кавказское ПМЭС - отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                         Р.Н-А. Ташухаджиев