АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-6415/2023

28 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело 

по иску акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (249020, Калужская область, Боровский район, Ворсино село, Северная промышленная зона территория, владение 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (249414, Калужская область, Людиновский район, Заболотье деревня, тер. Тепличный комплекс, строение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье»,

о взыскании 4 550 983 руб. 33 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2023 сроком действия на пять лет, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2024 сроком действия на три года, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее – ответчик)  о взыскании 4 550 983 руб. 33 коп, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, расположенных на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Людиново» от 14.05.2014  в сумме 2 456 813 руб. 22 коп., неустойки в сумме 2 094 170 руб. 11 коп. путем перечисления на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье»), указанный в договоре аренды от 14.05.2014.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье».

22.12.2023 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором оно указало, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

23.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 921 304 руб. 96 коп. (1-3 кварталы 2020 года), неустойку с 24.06.2020 по 28.06.2023 в сумме 1 992 049 руб. 04 коп., путем перечисления на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье»), указанный в договоре аренды от 14.05.2014.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 01.02.2024 был объявлен перерыв до 15.02.2024 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

На основании Соглашения №С-10-ОС/Д14 о создании на территории муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа от 25.01.2013, Соглашения об управления особой экономической зоной, созданной на территории муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 14.05.2023 №С-155-ОС/Д14, Дополнительного соглашения к Соглашению об управлении от 14.05.2013 №С-155-ОС/Д14 от 26.04.2013 №С-199-ОС/Д14, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, расположенных на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Людиново» от 14.05.2014 (далее – Договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:12:070201:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, площадью 2 378 029 кв.м., находящийся на территории особой экономический зоны  промышленно-производственного типа «Людиново» по адресу: Калужская область, Людиновский район, КСП «Войловское» для использования (здесь и далее - в редакции дополнительного соглашения №3 от 18.12.2017).  

В соответствии с п. 2.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 547 284 руб. 12 коп в квартал, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. 

В п. 2.2. договора закреплено, что арендная плата вносится на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье») ИНН 

<

***>, КПП 402401001, ОКТМО 29620440, КБК:00111105013100000120, банк получателя: Отделение Калуга г. Калуга р/с 

<

***>, БИК 042908001).

Согласно п. 2.4. договора размер арендной платы может изменяться с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного закон о бюджете на соответствующий финансовый год, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Договор заключен на срок до 24.01.2062 года и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 8.1. договора). 

24.05.2014 договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам за 1 – 3 кварталы 2020 года, также на нарушение сроков внесения ареной платы, истец обратился в суд с иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон №116-ФЗ), земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

В силу ст. 33 Закон №116-ФЗ, примерная форма договора аренды земельного участка и методика расчета арендной платы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 №190, расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон промышленно-производственного, технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов (далее - договоры аренды), величина арендной платы для каждого земельного участка (части земельного участка) определяется индивидуально.

С учетом совокупного толкования приведенных положений законодательства, размер арендной платы по договорам аренды, заключаемым в отношении земельных участком, расположенных в особых экономических зонах, в том числе туристско-рекреационного типа, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 34 Закона №116-ФЗ, относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким земельным участком должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставкой арендной платы, определенной в соответствии с Методикой расчета, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 №190.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

При этом ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по ее оплате в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2019 №305-ЭС19-143 по делу №А40-43482/2016.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 26.08.2019 №1398-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Калужской области» кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 341 754 309 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости земельного участка – 01.01.2020. 

В это связи годовой размере арендной платы за земельный участок в 2020 году составит 3 417 543 руб. 09 руб. (854 385 руб. 77 коп. в квартал). 

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате в сумме 921 304 руб. 96 коп. (1-3 кварталы 2020 года).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 2.2. договора закреплено, что арендная плата вносится на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье»).

Таким образом, арендная плата за 1 квартал 2020 года должна быть внесена до 20.12.2019, а за 2 квартал 2020 года до 20.03.2020, за 3 квартал 2020 – до 20.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований к обязательному претензионному урегулированию спора – две претензии от 30.11.2022 исх. №61-ДП/2112 (срок исполнения требований указан 30 дней) и от 12.05.2023  исх. №6-ДП/656 (срок для исполнения требований не указан) (т. 1, л.д. 32-44).

Поскольку условиями договора не установленной иной срок рассмотрения претензий, то применению подлежат правила, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. действует 30-днейный срок для рассмотрения претензии.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности был приостановлен в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в настоящими иском в суд 24.07.2023 (входящий штамп суда).

Как было указано выше последний срок внесения арендной платы за 3 квартал 2020 – 20.06.2020, который приходился на выходной день (суббота). 

По правилам статьи 193 ГК РФ день оплаты переносится на ближайший за ним рабочий день – понедельник 22.06.2020. 

В силу положений п. 1 и п.3 ст. 192 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по арендной плате за 3 квартал 2020 истекал 22.06.2023. 

В связи с соблюдением истцом процедуры по разрешению спора во вне судебном порядке этот срок подлежит продлению на 30 календарных дней, то есть истекает 22.07.2023. Поскольку 22.07.2023 приходится на выходной день – суббота, то последний день срока переносится на понедельник -  24.07.2023. 

На вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на подачу исковых требований о взыскании арендных платежей 1 и 2 квартала 2020 года, пропуска срока исковой давности по взысканию арендных платежей за 3 квартал 2020 года допущено не было. 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании арендной платы 3 квартал 2020 в сумме 307 101 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания арендных платежей следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку с 24.06.2020 по 28.06.2023 в сумме 1 992 049 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера квартально аренной платы за каждый день просрочки платежа. 

С учетом пропуска срока исковой давности по арендным платежам за 1 и 2 кварталы 2020 год, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по арендным платежам, начиная с 3 квартала 2020 года, за период с 24.06.2020 по 28.06.2023 в сумме 1 715 228 руб. 05 коп. В остальной части следует отказать.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о ее снижении до однократной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к спорным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительного размера неустойки, подлежащего взысканию, принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения договорной неустойки. 

Суд считает, что неустойка в сумме 657 079 руб. 96 коп. исходя из двукратной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, соответствует принципам добросовестности и разумности, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России допускается только в исключительных случаях. Обязанность доказывания исключительного характера рассматриваемого спора и несоразмерности определенной судом неустойки последствиям нарушенного разбирательства лежат на ответчике.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к рассматриваемому спору указанного исключительного порядка определения размера неустойки, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №116-ФЗ арендная плата и иные платежи за земельные участки, расположенные в границах особой экономической зоны, поступают в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации.

Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «Деревня Заболотье»; поступления от арендной платы составляют неналоговые доходы бюджета муниципального образования «Деревня Заболотье»; главным администратором доходов по коду бюджетной классификации 11105025100000120 (доходы, получаемые в виде арендной платы за земли, находящиеся в собственности сельских поселений) является администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье». 

В п. 2.2. договора закреплено, что арендная плата вносится на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье») ИНН 

<

***>, КПП 402401001, ОКТМО 29620440, КБК:00111105013100000120, банк получателя: Отделение Калуга г. Калуга р/с 

<

***>, БИК 042908001).

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика полностью без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»  в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» задолженность в размере 307 101 руб. 65 коп., неустойку в сумме 657 079 руб. 96 коп. путем перечисления на расчетный счет УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Заболотье»), указанный в договоре аренды от 14.05.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»  в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 077 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 188 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2023 №1240.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Иванова