Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9714/2017

20 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2006, место нахождения: 625031, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.1998, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 409 425 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 409 425 руб. 24 коп., в том числе: 400 724 руб. 31 коп. - основного долга, 8 700 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 28.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2017 суд назначил судебное разбирательство на 18.09.2017.

Ответчик 30.08.2017 представил отзыв от 18.08.2017 № 07-17/379 (л.д. 73, 74), исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, сославшись на несоблюдение ответчиком в этой части претензионного порядка разрешения спора.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил дополнение к отзыву от 15.09.2017 № 07-17/413 на исковое заявление (л.д. 85), указав на погашение суммы основного долга в размере 400 724 руб.31 коп. платежным поручением от 25.08.2017 № 16059 (л.д. 88).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 90).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 400 724 руб. 31 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании 8 700 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 28.06.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15 (далее – договор, л.д. 31-34, повторно л.д. 79, 80) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (товар), указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе (приложение), являющееся неотъемлемой частью договора.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение шестидесяти дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами договора до 31.12.2015 года, а в части расчетов - до полного исполнения денежных обязательств. Если не одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год, до получения одной из сторон уведомления о расторжении договора (пункт 12.1. договора).

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела (л.д. 35-42), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Истец вручил ответчику претензию от 22.05.2017 (л.д. 45) о необходимости погашения задолженности за поставленный товар.

Наличие задолженности по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду оплаты, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 14.03.2017 по 28.06.2017 в размере 8 700 руб. 93 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов (л.д. 14-21), приведенный истцом судом проверен признан верным.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании процентов, поскольку претензия от 22.05.2017 (л.д. 45) подобного требования не содержала.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов подлежат отклонению судом, поскольку как указано в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в размере 8 700 руб. 93 коп. за период с 14.03.2017 по 28.06.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 189 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 № 231 (л.д. 10)

В соответствии с положениями пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае исковое заявление поступило принято судом к производству 29.06.2017. Ответчик погасил сумму долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствуют платежное поручение от 25.08.2017 № 16059 (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 189 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» долга по договору поставки товара от 12.08.2015 № 40-07-04/15 в размере 400 724 руб. 31 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 700 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189 руб. 00 коп., всего 19 889 руб. 93 коп. (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 93 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников