АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16717/2017

город Кемерово

05 марта  2018  года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 февраля 2018  года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта  2018  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания               ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «МИКА», Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НУРГУШ»,  Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  5 619 031  руб. 46 коп.  долга по договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25 января 2016года,  573 512 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 27.12.2016года по  22.01.2018года, 130  617  руб. 17 коп.  процентов по денежному обязательству  за период пользования денежными средствами, начисленных за период с  01.04.2017года по 06.07.2017года  

и по  встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКА», Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании  18 989 210 руб. 50 коп. пени начисленной за просрочку выполнения работ по договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года, начисленной за период с 01.09.2016года по 25.03.2017года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИКА» (ООО «МИКА»), г. Уфа  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НУРГУШ»  (ООО «НУРГУШ»), г. Уфа о  взыскании 5 249 134 руб. 91 коп. долга по договору субподряда № У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года, 152 749 руб. 83 коп. начисленной неустойки за период с 01.04.2017года по 06.07.2017года, 130 617 руб. 17 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2017года  по  06.07.2017года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  31 июля 2017года  исковое заявление принято,  дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области  на   21 сентября 2017года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 21  сентября  2017года         принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском ООО «МИКА»  встречный иск  ООО «НУРГУШ»   о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «МИКА»  19 509  831 руб. 75 коп. неустойки  за просрочку исполнения обязательств по договору  субподряда  № У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству   в арбитражном суде первой инстанции на  10 октября 2017 года.

В судебном заседании 10 октября 2017 года представитель ООО «НУРГУШ» обратился  с ходатайством об уточнении встречных исковых требований, на основании которого ООО «НУРГУШ» просит взыскать с  ООО «МИКА» 18 989 210 руб. 50 коп. неустойки  за просрочку исполнения  обязательств по договору  субподряда                            № У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года. Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 октября  2017года судебное разбирательство по делу   отложено   на 02 ноября   2017 года, в котором судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 ноября 2017года.

В судебном заседании 09 ноября 2017 года представитель ООО «МИКА»   обратился с заявлением  об увеличении первоначально заявленных  исковых требований, на основании которого ООО «МИКА» просит взыскать с ООО «НУРГУШ»  5 603 192 руб. 83 коп.  долга по договору субподряда  № У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года,  473 432 руб. 58 коп. начисленной неустойки за период с  27.12.2016года  по  08.11.2017года. Уточнение  первоначально заявленных ООО «МИКА» исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также,  представитель ООО «МИКА» обратился с заявлением об отказе от иска в части требований о взыскании с ООО «НУРГУШ»  130 617 руб. 17 коп. процентов по денежному обязательству за период с 01.04.2017года по 06.07.2017года, начисленных  на основании ст. 317.1  ГК РФ. 

Определением от 09 ноября 2017года судебное разбирательство было отложено до 06 декабря 2017года, которое впоследствии  на основании протокольного определения было отложено на 15 декабря  2017года.

От ООО «МИКА» поступило  заявление об уточнении первоначально заявленных  исковых требований, на основании которого ООО «МИКА» просит взыскать с ООО «НУРГУШ»  5 819 031 руб. 46 коп. долга по договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года, 427 323 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2017года.  Увеличение иска , с учетом согласия ООО «НУРГУШ» на принятие увеличения размера исковых требований в рамках настоящего дела,   судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15 декабря 2017года судебное разбирательство по делу  отложено на 23 января 2018года,  в котором был объявлен перерыв до 29 января 2018года, в ходе которого от ООО «МИКА»  поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого ООО «МИКА»  просит взыскать с ООО «НУРГУШ»                          5 819  031 руб. 46 коп. долга по договору,  573 512, 04 руб. пени, начисленной за период с  27.12.2016года по 22.01.2018года.  Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 29.01.2018года судебное разбирательство отложено на 08 февраля 2018года, в котором судом был объявлен перерыв до 09.02.2018года.

В судебном заседании 09 февраля 2018 года представителем ООО «МИКА» заявлено  ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком  оплатой по договору в сумме 200 000 рублей 30.01.2018года, согласно которого ООО «МИКА» просит взыскать с ООО «НУРГУШ» 5 619  031 руб. 46 коп. долга по договору,  573 512, 04 руб. пени начисленной за период с  27.12.2016года по 22.01.2018года. Ходатайство судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

Определением от 09 февраля 2018 года по ходатайству ООО «МИКА» у ООО «Лента» истребованы сведения о строительстве объекта «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу:  городской округ, город Уфа,  Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская»  о строительной готовности  объекта по состоянию на август 2016года для полного окончания электромонтажных работ, выполняемых ООО «Мика», журнала производства работ  на объекте, в том числе  электромонтажных работ.

Определением от 09 февраля 2018 года судебное разбирательство по делу   в судебном  заседании   в арбитражном суде первой инстанции отложено на   26 февраля  2018 года.

22.02.2018года во исполнение определения суда от 09.02.2018года ООО «ЛЕНТА» в материалы дела представлены документы.

ООО «МИКА» явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  возражений относительно  рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя не заявило. От ООО «МИКА» поступили письменные пояснения по делу, в которых ООО «МИКА» поддерживает  заявленные исковые требования о взыскании с ООО «НУРГУШ»  5 619 031  руб. 46 коп.  долга по договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25 января 2016года,  573 512 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 27.12.2016года по  22.01.2018года.

ООО «НУРГУШ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно  расчета истца по первоначальному иску с учетом уточненных исковых требований  на сумму основного долга 5 619  031, 46 рублей  и суммы пени в размере 573 512 руб. 04 коп.  ООО «НУРГУШ» указало, что возражений не имеет.

Суд принимает заявленный  ООО «МИКА» отказ от иска  в части требований о взыскании с ООО «НУРГУШ»  130 617 руб. 17 коп. процентов по денежному обязательству за период с 01.04.2017года по 06.07.2017года, начисленных по ст.317.1 ГК РФ, как заявленный полномочным представителем истца по  первоначальному иску ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 02.02.2015года, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016года  между  ООО «НУРГУШ» (подрядчик) и ООО «МИКА» (субподрядчик) заключен договор субподряда №У/01/01/16-Суб, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами в установленные в  договоре сроки в соответствии с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009 г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу: городской округ, город УФА, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская» (далее - Объект), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. (п.1.1 договора).

В силу с п. 1.2. договора субподряда наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых Сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное.           В случае, если дополнительное соглашение к договору содержит условия иные, чем указаны в  настоящем договоре, Стороны руководствуются в этой части  условиями дополнительного соглашения. ( п. 1.2).

В соответствии с п.1.3. договора, фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с формами КС-2, КС-3 субподрядчик предоставляет подрядчику отчет об использовании материалов, переданных на давальческой основе, для производства строительно-монтажных работ.

Общая стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В случае, если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ,  определенного в п.1.2. договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3. Стоимость ежемесячно выполняемых субподрядчиком работ в процессе строительства определяется актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными полномочными представителями сторон .  В подтверждение оплаты приобретаемых субподрядчиком материалов, субподрядчик предоставляет одновременно с документами, указанными в п.2.2 договора, копии счетов-фактур, товарных накладных. (раздел 2 договора – Стоимость работ).

В соответствии с п.3.1. субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно условиям раздела 4 договора (Порядок и условия платежей по договору) платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3 и п. 4.4, настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.3. договора субподряда уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.4. договора субподряда окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 (тридцати)  календарных дней  после  истечения 6  (шести)  месяцев с  момента выплаты подрядчиком первой части гарантийного удержания (п. 4.3. договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

Субподрядчик обязуется ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца предъявлять объемы выполненных за календарный месяц работ с предоставлением документов, указанных в п.8.3. договора. Такая ежемесячная приемка отдельных видов и объемов работ не является предварительной приемкой результатов отдельного этапа работ и не влечет за собой переход риска последствия гибели или повреждения результата работ к подрядчику в соответствии с п.3 ст. 753 Г РФ. Субподрядчик обязан в срок, указанный в п.3.1. настоящего  договора, предъявить к приемке подрядчику завершенные в полном объеме работы, предусмотренные договором. Субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до завершения работ, предусмотренных настоящим договором,  письменно сообщить подрядчику о  готовности к сдаче работ и предоставить надлежаще оформленные документы в составе, предусмотренном п.8.3. договора: акт по форме КС-2 (в 3-х  экземплярах на бумажном носителе: один – для субподрядчика, и два – для подрядчика, и один экземпляр  в электронном виде) с подтвержденными  объемами выполненных работ, следующими лицами: начальник ПТО, кураторы объекта;

-  справка по форме КС-3, ресурсная ведомость на каждую форму КС-2, отчет об использовании давальческих материалов на каждую форму КС-2; исполнительную документацию на выполненный объем работ, счета-фактуры и товарные накладные  на приобретаемые  субподрядчиком материалы. ( п. 8.3).

 Подрядчик в течение 15  рабочих дней со дня получения документов обязан проверить и подписать формы КС-2, КС-3 и по истечении 15 рабочих дней направить субподрядчику один подписанный экземпляр или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ.  Работы, выполняемые по договору, считаются принятыми подрядчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. (раздел 8 договора -  Сдача и приемка выполненных работ).

В соответствии с п.11.2. договора, за нарушение сроков окончания  работ субподрядчик обязан возместить причиненные убытки и уплатить подрядчику неустойку сверх причиненных убытков в размере 1% от общей стоимости этих работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

Пунктом 11.8. договора  установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению. 

Подрядчик вправе за нарушения, предусмотренные в п.11.2. договора взыскать с субподрядчика только неустойку в размере, установленном в п.11.2. договора. (п.11.9. договора). К отношениям сторон, возникшим из договора, не применяется ст. 317.1 ГК РФ и кредитор по денежному обязательству не имеет право на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. (п.11.14. договора).

Согласно п.14.1., п.14.2. договора, споры, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров в досудебном порядке. Претензионный порядок по договору является обязательным. В случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В рамках заключенного сторонами договора субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года  сторонами были подписаны дополнительные соглашения  №1 от 01.02.2016года, № ? от 01.02.2016года, №2 от 01.07.2016года,  №4 от 08.08.2016года, №4/1 от 09.08.2016года, №5 от 10.11.2016года,  №6 от 13.11.2016года, №7 от 14.11.2016года, № 8  от 23.12.2016года, №9 от 20.01.2017года, №10 от 25.03.2017года,  в рамках которого ООО «МИКА» были выполнены предусмотренные указанными дополнительными соглашениями  подрядные работы, которые не в полном объеме были оплачены  ООО «НУРГУШ»,  в связи с чем,  ООО «МИКА»  обратилось к ООО «НУРГУШ» с претензиями  исх. б/н от 18 мая 2017года   (направлена по почтовой квитанции  от 19.05.2017года №89535) и исх. б/н от 14.11.2017года ( направлена по почтовой квитанции от 14.11.2017года №87111) с требованиями об оплате суммы задолженности по договору субподряда  №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года и уплате суммы пени за просрочку оплаты.

В свою очередь, ООО «Нургуш», заявляя  о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ  по дополнительным соглашениям № 1, №2 , №4/1, №5, №6, №7, №8, №9, №10, направил в адрес ООО «МИКА»  претензию  исх. №84 от 04.09.2017года с требованием  об оплате суммы начисленной  по договору неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 19 509  831 руб.  75  коп.  (направлена по почтовой квитанции  от 05.09.2017года)

Поскольку как требования ООО «МИКА» об оплате задолженности и пени, так и требования ООО «НУРГУШ» об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, не были удовлетворены сторонами, ООО «МИКА» и ООО «НУРГУШ» обратились с заявленными требованиями  в суд. 

Суд, рассмотрев заявленные  ООО «МИКА» требования, счел их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика)   определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его. 

Согласно  ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 8 дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016года,  пунктом 6 дополнительного соглашения №2 от 01.07.2016года, пунктом 5 дополнительного соглашения №4/1 от 09.08.2016года,  пунктом 6 дополнительного соглашения №5 от 10.11.2016года, пунктом 6 дополнительного соглашения №6 от 13.11.2016года, пунктом 6 дополнительного соглашения №7 от 14.11.2016года,  пунктом  6 дополнительного соглашения №8 от 23.12.2016года,  пунктом 6 дополнительного соглашения №9 от 20.01.2017года,  пунктом 6 дополнительного соглашения №10  к договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года  предусмотрено, что оплата работ, выполненных по настоящему дополнительному  соглашению,  производится по фактически выполненным объемам работ, при условии, что работы выполнены надлежащим  образом, в сроки, установленные настоящим соглашением. Оплата работ, выполняемых по дополнительным соглашениям, производится в порядке, предусмотренном договором субподряда  №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.   Таким образом,  порядок и сроки  оплаты стоимости всех работ, выполняемых в рамках указанных выше дополнительных соглашений , регулируется порядком, установленным   разделом 4  договора субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.

Материалами дела подтверждено и не оспорено  сторонами , что ООО «МИКА» выполнило и сдало  ООО «НУРГУШ» по дополнительным соглашениям  №1, №2, №4/1, №5, №6-10  к договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года работы на общую сумму  51 509 940 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС_2, справками о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 со ссылками на дополнительные соглашения к договору субподряда,  ООО «НУРГУШ» указанный объем выполнения обществом с ограниченной ответственностью «МИКА» объемов работ по указанным дополнительным соглашениям на сумму 51 509 940 руб. 76 коп. не оспаривает.

При этом согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 361 от 04.05.2016года  на сумму 4 000 000 руб., №445 от 25.05.2016года на сумму 4 000 000 руб.,  №497 от 10.06.2016года на сумму 5 000 000 руб., №611 от 15.07.2016года на сумму 4 450 000 руб.,  №610 от 15.07.2016года на сумму 72 471, 68 руб., №610 от 18.07.2016года на сумму 4 927 528, 32 руб., №713 от 09.08.2016года на сумму 1 250 000 руб., №715 от 09.08.2016года на сумму 1 532 317, 90 руб., №717 от 09.08.2016года на сумму 2 185 106 руб., №801 от 17.08.2016года на сумму 3 200 000 руб., №890 от 15.09.2016года на сумму 2 000 000 руб., №891 от 15.09.2016года на сумму 1 977 093, 84 руб., №935 от 19.09.2016года на сумму 1 100 000 руб., №956 от 22.09.2016года на сумму 659 462, 74 руб., №966 от 23.09.2016года на сумму 659 462, 73 руб., №1036 от 12.10.2016года на сумму 1 000 000 руб., №1132 от 21.10.2016года на сумму 787 420, 63 руб., №1128 от 21.10.2016года на сумму 1 700 681, 04 руб., №1230 от 03.11.2016года на сумму 1 000 000 руб., №1321 от 17.11.2016года на сумму 139 452, 99 руб.,  №1351 от 24.11.2016года на сумму 1 000 000 руб., №1514 от 30.12.2016года на сумму 1 000 000 руб., №49 от 20.01.2017года на сумму 50 000 руб., №72 от 24.01.2017года на сумму 500 000 руб., №207 от 03.03.2017года на сумму 345 853, 51 руб., №367 от 11.04.2017года на сумму 88 549, 08 руб., №368 от 11.04.2017года на сумму 189 774, 66 руб., №370 от 11.04.2017года на сумму 400 000 руб., №559 от 05.06.2017года на сумму 400 000 руб., №562 от 05.06.2017года на сумму 75734, 18 руб.,  №58 от 30.01.2018года на сумму 200 000 руб.,  оплата выполненных работ произведена всего на сумму 45 890 909 руб. 30 коп.

Сумма оставшейся  неоплаченной задолженности по дополнительным соглашениям №1-10 к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года составляет  5 619 031  руб. 46 коп.

Платежное поручение №873 от 06.09.2017года на сумму 52 626 руб.  содержит в строке «назначение  платежа» указание на то, что  по указанному платежному поручению производится оплата аванса  по договору №У01-01-16 Суб от 25.01.2016года по счету №138 от 06.09.2016года, в свою очередь,  счет на оплату №138 от 06.09.2017года  выставлен ООО «МИКА» на оплату  авансового платежа  за материалы по дополнительному соглашению №11 к договору №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года. Дополнительное соглашение №11 от 05.09.2017года заключено сторонами на выполнение  дополнительных работ  по монтажу кабеля в лотках по эстакаде  теплотрассы  от котельной до помещения поста охраны, с монтажом и расключением щита диспетчеризации  котельной , работы по которому  на дату рассмотрения спора в суде не приняты  ООО «НУРГУШ». Кроме того, требование об оплате работ по дополнительному соглашению №11 от 05.09.2017года к договору субподряда  №У / 01/01/16-Суб от 25.01.2016года  не заявлены ООО «МИКА» в рамках настоящего дела.

Оплата по платежному поручению №1011 от 20.10.2017года на сумму 72 000 рублей произведена  в счет  оплаты работ по счету №163 от 19.10.2016года,  который был выставлен ООО «МИКА» на  оплату выполнения работ по монтажу программно – технического комплекса АСКУЭ на сумму 72 000 руб.,  требование о выполнении работ по которым было предъявлено ООО «НУРГУШ» в письме  исх.  б/н от 12.12.2017года,   работы по монтажу  приборов связи и кабеля ПНР , оборудования и ПО были выполнены ООО «МИКА» 30.01.2018года, что подтверждается актом выполненных работ по  комплексу АСКУЭ от 30.01.2018года, указанные работы (долг за данные работы) не является предметом рассматриваемого иска, в связи с чем, сумма  оплаты по платежному поручению № 1011 от 20.10.2017года на сумму 72 000 рублей не подлежит учету в счет расчетов по заявленным ООО «МИКА» работам (в рамках дополнительных соглашений №№1-10 к договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года) .

   С учетом изложенного, взысканию с ООО «НУРГУШ» в пользу ООО «МИКА» подлежит сумма задолженности за выполненные работы в размере  5 619 031 руб. 46 коп. Указанная сумма задолженности не оспаривается ООО «НУРГУШ».

Проверив  расчет суммы пени за заявленный ООО «МИКА» период, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом по первоначальн6ому иску неверно определен период расчета пени на сумму гарантийного удержания в размере 3% от  общей стоимости работ  ( п. 4.4 договора) субподряда, который производится в течение 30 (тридцати)  календарных дней после истечения шести  месяцев с момента  выплаты подрядчиком  части гарантийного  удержания ( п. 4.3. договора)  при отсутствии к этому  сроку не устраненных недостатков   в выполненных работах, а в случае  наличия на  этот момент не устраненных  недостатков. При этом пунктом  4.3 договора субподряда предусмотрено, что уплата   части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости  работ, осуществляется с зачетом всех  ранее произведенных платежей  в течение 30 (тридцати) календарных дней  после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .

Разрешение №02-RU03308000-1166П-2014 на ввод объекта в эксплуатацию, получено 25.11.2016года, соответственно  предусмотренная пунктом 4.3 сумма гарантийного  удержания в размере 7% от стоимости выполненных работ подлежит оплате подрядчиком субподрядчику – до 26.12.2016года,  а 3% предусмотренного пунктом 4.4 договора субподряда сумма  гарантийного удержания подлежит оплате в срок до 26.07.2017года ( 26.12.2016года + 6 месяцев + 30 календарных дней).

Соответственно на 3% стоимости всех выполненных работ  пеня может быть начислена только с 27.07.2017года.

С учетом изложенного, суд приводит следующий расчет пени по дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.

Согласно представленным  в материалы дела актам приемки выполненных работ КС_2 и справкам формы КС-3, по состоянию на 25.11.2016года субподрядчиком были выполнены и приняты ООО «НУРГУШ» работы на сумму 49 485 390, 42 руб., 97 % которых ( с учетом предусмотренного  пунктом 4.3 договора субподряда 7% гарантийного удержания), что составило 48 000 828, 71 руб.   подлежали оплате в срок до 26.12.2016года, а сумма в размере 3% гарантийного удержания  ( п. 4.4 договора) в размере  1 484 561, 71 руб. – в срок до  26.07.2017года). До 26.12.2016года ответчиком произведено оплат по договору на сумму 42 640 997, 87 руб., сумма задолженности на 26.12.2016года составила 5 359  830 руб. 84  коп.

С учетом согласованного пунктом 11.8 договора субподряда размера пени, сумма пени подлежит начислению исходя из следующего расчета, с учетом произведенных ответчиком оплат:

На сумму задолженности, частично оплаченную по платежному поручению №1514 от 30.12.2016года в сумме 1 000 000 руб. пеня  составила: с 27.12.2016 по 30.12.2016 (4 дня) 1 000 000 руб.  х 10%/300 х 4 = 1333,33 руб.;

На сумму задолженности , частично оплаченную по  платежному поручению №49 от 20.01.2017года  в сумме 50 000 руб. пеня подлежит начислению с 27.12.2016 по 20.01.2017 (25 дней);  50 000 руб. х 10%/300 х 25 = 416,67 руб.;

На сумму задолженности , частично оплаченную по  платежному поручению №72  от 24.01.2017года в сумме 500 000 рублей пеня подлежит начислению с 27.12.2016 по 24.01.2017 (29 дней);  500 000 руб. х 10%/300 х 29 = 4833,33 руб.;

На сумму задолженности , частично оплаченную по  платежному поручению №207 от 03.03.2017года  в сумме 345 853 руб. 51 коп. пеня подлежит начислению с 27.12.2016 по 03.03.2017года  (67  дней);  345 853,51 руб. х 10%/300 х 67 = 7724,06 руб.

На сумму задолженности , частично оплаченную по  платежному поручению №370 от 11.04.2017года на сумму 400 000 руб.  пеня подлежит начислению с 27.12.2016 по 26.03.2017г.  (90 дней) 400 000 руб. х 10%/300 х 90 = 11 999,99 руб.;

с 27.03.2017 по 11.04.2017 (16 дней) 400 000 руб. х 9,75%/300  х 16 = 2080 руб.;

 На сумму задолженности , частично оплаченную по  платежному поручению №559 от 05.06.2017года  в сумме 400 000 руб. пеня подлежит начислению с 27.12.2016 по 26.03.2017 (90 дней) ;  400 000 руб. х 10%/300 х 90 = 12 000 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 400 000 руб. х 9,75%/300 х 36 = 4680 руб.;

со 02.05.2017 по 05.06.2017 (35 дней) 9,25 ставка;  400 000 руб. х 9,25%/300 х 35 = 4316,67руб.;

Остаток  неоплаченной задолженности по состоянию на 22.01.2018года составила  2 663 977,33 руб. , на которую сумма пени подлежит начислению, исходя из следующего расчета с применением  действовавших в соответствующие период ключевых ставок Банка России:  

с 27.12.2016 по 26.03.2017 (90 дней);  2 663 977,33 руб. х 10%/300 х 90 = 79 919,32 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней, 9,75%) 2 663 977,33 руб. х 9,75%/300 х 36 = 31 168,53 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней, 9,25%);  2 663 977,33 руб. х 9,25%/300 х 48 = 39 426,86 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день, 9% );  2 663 977,33 руб. х 9%/300 х 91 = 72 726,58 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня); 2 663 977,33 руб. х 8,5%/300 х 42 = 31 701,33 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней); 2 663 977,33 руб. х 8,25%/300 х 49 = 35 897,09 руб.;

с 18.12.2017 по 22.01.2018 (36 дней, 7,75%) 2 663 977,33 руб. х 7,75%/300 х 36 = 24 774,98 руб.;

На сумму гарантийного удержания (3%) в размере 1 484 561, 71 руб. пеня подлежит начислению с 27.07.2017года по 22.01.2018года, исходя из следующего расчета;

с 27.07.2017 по 17.09.2017 (53 дня);  1 484 561,71 руб. х 9%/300 х 53 = 23 604,53 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) ; 1 484 561,71 руб. х 8,5%/300 х 42 = 17 666, 28 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) 1 484 561,71 руб. х 8,25%/300 х 49 = 20 004 руб. 47 коп. ;

с 18.12.2017 по 22.01.2018 (36 дней) 1 484 561,71 руб. х 7,75%/300 х 36 = 13 806 руб. 42  коп. ;

Всего сумма пени на сумму задолженности по дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору  субподряда №У/01/01/16-Суб  от 25.01.2016года составила сумму 440 080 руб. 44 коп.

По дополнительным соглашениям №4/1, 5-7, 8-10 к договору  субподряда  №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года по расчетам суда сумма пени составила больший размер , чем заявлен ООО «МИКА» ко взысканию, в связи с чем суд полагает подлежащим  удовлетворению сумму пени, начисленную ООО «МИКА» ко взысканию по указанным дополнительным соглашениям. ( 122 716, 25 руб. – по дополнительным соглашениям №4/1 – 7 к договору субподряда У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года); 1 640 рублей  73 коп. – по дополнительному соглашению  №8; 3 111, 06 рублей по дополнительному соглашению №9 и  5 870 руб. 12 коп. – по дополнительному соглашению №10).

С учетом вышеизложенного, всего сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «НУРГУШ» в пользу ООО «МИКА» за просрочку оплаты выполненных работ  по состоянию на 22.01.2018года составит сумму в размере 573 418  руб. 60 коп. ( 440 080, 44 руб. + 122 716, 25 руб.  + 1 640, 73 руб.+  3 111 , 06 руб. +  5 870, 12 руб.) 

В указанной части исковые требования ООО «МИКА» подлежат удовлетворению, в остальной части суд в удовлетворении требований ООО «МИКА» отказывает.

В части требований, заявленных по встречному иску  общество с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» ссылается на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «МИКА» сроков выполнения работ по дополнительны  соглашениям №1, 2, 4/1, 5, 6, 7 к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года, в связи с чем заявляет ко взысканию сумму пени за нарушение срока выполнения работ в размере   18 989 210 руб. 50 коп.  за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №№1-7 к договору субподряда  №У /01/01/16-Суб от 25.01.2016года, из расчета 1% от стоимости выполненных с просрочкой работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день просрочки выполнения работ.

ООО «МИКА» возразило на встречные исковые требования , заявленные ООО «НУРГУШ» по  основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.  В частности, ссылается на обстоятельство отсутствия достаточной  строительной готовности для окончания электромонтажных работ  на объекте, поскольку по состоянию на 24 августа 2016года  не были готовы конструктивные элементы  здания, кровли и помещения в осях  Н-У; 1-26, в которых должны были  проводиться работы, что подтверждается протоколом  совещания от 05 августа 2016года,  не были смонтированы  смежные  инженерные системы , в частности, системы вентиляции  и кондиционирования, работы  по электроснабжению которых входили, в том числе,  в объемы  работ по дополнительному соглашению №1 и которые не могли быть окончены  без наличия  этих систем. Также указывает, что работы по дополнительному соглашению №2  от 01 июля  2016года к договору  субподряда  №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года также не могли быть  выполнены в полном объеме ввиду отсутствия  достаточной строительной готовности , работы на объекте выполнялись  в рамках  дополнительного соглашения №2  от 01.07.2016года к договору субподряда №У 01/01/16-Суб  от 25 января 2016года , по мере строительной готовности.  Возражая относительно правомерности начисления ООО «НУРГУШ» пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям  №4/1 от 09.08.2016года,  №5 от 10.11.2016года,  №6 от 13.11.2016года,  №7 от 14.11.2016года,   ООО «МИКА» ссылается на факт получения  ООО «НУРГУШ»  разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок  от 25.11.2016года, которые были выданы Федеральной службой по экологическому , технологическому и атомному надзору Западно – Уральского управления, выдача которого невозможна без выполнения предусмотренных дополнительными соглашениями №№4/1-7  работ,  указывает, что акты приемки выполненных работ по указанным дополнительным соглашениям оформлялись значительно более поздней датой , поскольку сторонами с существенной задержкой были оформлены соответствующие дополнительные соглашения на спорные объемы работ. Также ООО «МИКА» заявлено об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные ООО «НУРГУШ» требования по встречному иску, счел их  частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работ. По согласованию  между сторонами  в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить  в случаях, когда нарушение заказчиком  своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей  переработке (обработке) вещи,  препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок. ( статья 328 ).

Не предоставление заказчиком подрядчику  площадки для производства строительно – монтажных работ относится к числу обстоятельств, которые препятствуют выполнению подрядчиком работ в установленные соглашением сроки, в связи с чем, за период непредставления заказчиком  подрядчику строительной площадки для производства работ пеня за нарушение сроков выполнения работ не может быть начислена. (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п.  1 Дополнительного соглашения  №1 от 01.02.2016года к договору субподряда  №У/01/01/16-Суб  от 25.01.2016года субподрядчик обязуется  собственными силами , по заданию подрядчика , на условиях  предусмотренных  договором субподряда №У /01/01/16-Суб от 25.01.2016года и настоящим дополнительным соглашением  выполнить на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу: городской округ, город Уфа, Республика  Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская»  работы по монтажу  системы ЭО и ЭМ « под ключ»  и сдачей эксплуатирующей компании, в соответствии с проектом шифр 92-1-ЭО, 92-1-ЭМ и сдать  их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и  оплатить его. Состав и  объем работ по монтажу системы ЭО и ЭМ определяется на основании Калькуляции  (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) . Фактически  выполненный объем работ  определяется  в актах о приемке выполненных  работ (форма КС-2) и справках  о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3)  ( п. 3 дополнительного соглашения). Согласно  п. 4 дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 г. № 1 к договору субподряда № У/01/01/16-Суб от 25 января 2016 г. в редакции дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 г. № 1/1 к договору субподряда № У/01/01/16-Суб от 25 января 2016 г.  стоимость работ по монтажу системы ЭО и ЭМ определяется на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2016 г.) и Локального сметного расчета № 2 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 42 977 093,84 руб., в том числе НДС 18 %.

 Согласно п. 9 Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016года к договору субподряда №У 01/01/16-Суб от 25.01.2016года начало работ определено : 01 февраля 2016года; окончание работ: 31 августа 2016года.

 В рамках указанного дополнительного соглашения субподрядчиком  были выполнены  и приняты подрядчиком работы на сумму 42 921 832, 80 руб.  руб.  по актам о приемке выполненных №3 от 25.09.2016года на сумму 9 297 384, 68 руб. ( КС-3 №3 от 25.09.2016года на сумму 9 297 384, 68 руб.) ; №4 от 25.10.2016года на сумму 8 319  192, 54 руб. ( КС-3 № 4 от 25.10.2016года) ; №5.1 от 25.11.2016года на сумму 9 692 466, 12 руб., №5.2 от 25.11.2016года на сумму  1 977 093, 84 руб. (КС- 3 № 5 от 25.11.2016года на сумму 11 653 559, 96 руб.); №1 от 25.06.2016года на сумму 4 733 396, 10 руб. (КС-3 №1 от 25.06.2016года) ; №2 от 25.08.2016года на сумму 8 918 299, 52 руб. ( справка КС-3 № 2 от 25.08.2016года на сумму 8 918  299, 52 руб.).

При этом, материалами дела подтверждено, что нарушение сроков выполнения работ по указанному дополнительному соглашению обусловлено  несвоевременным обеспечением со стороны общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» полной готовности площадки для производства электромонтажных работ, что подтверждается  направленным в адрес ООО  «НУРГУШ» обществом с ограниченной ответственностью «МИКА» письмом исх. №604 от 24.08.2016года ( получено ООО «НУРГУШ» вх. 219 от 24.08.2016года), в котором ООО «МИКА», ссылаясь на отсутствие  достаточной  строительной  готовности для окончания электромонтажных работ на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс , расположенный по адресу: городской округ, город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская», просит продлить срок   выполнения работ по договору №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.

Как следует из  протокола совещания ООО «НУРГУШ» от 05.08.2016года №01-06-23 по состоянию на 05.08.2016года  субподрядными организациями не были выполнены работы  по созданию конструктивных элементов здания, кровли и помещения в осях  Н-У; 1-26, в которых должны были проводиться работы, не были смонтированы  смежные инженерные  системы, в частности, системы вентиляции и кондиционирования, работы по  электроснабжению которых  входили, в том числе,  и в объемы работ по дополнительному соглашению №1 и которые не могли быть окончены  без наличия этих систем.

Согласно отчетам  продавца (ООО ХК «НОВОЛЕКС» )  о ходе строительных работ  по предварительному договору б/н от 28.10.2014гола за август – сентябрь 2016года,  подрядчиком не была обеспечена полная  строительная готовность  объекта  по состоянию на 31.08.2016года. По отчетам о ходе строительных работ  за август 2016года, сентябрь 2016года  следует, что  производились строительные работы  по монтажу колонн, перекрытия и устройству встроенных  помещений, планируемый срок передачи которых был определен 08.09.2016года, не была выполнена  огнезащита  с утеплением потолочной части перекрытия, не была  выполнена огнезащита  плиты перекрытия  на уровне паркинга, осуществлялся монтаж  сборных железобетонных колонн секции 3,4 антресольного этажа и перекрытия, по секции 7  не была   выполнена кирпичная кладка внутренних  перегородок, остекление  витражей в секции 1,2,7,  выполнялись работы по монтажу  воздуховодов дымоудаления, общеобменной вентиляции, системы кондиционирования , а также велись отделочные работы. 

По состоянию на сентябрь 2016года  субподрядчиками на объекте велись работы  по строительству   фундамента зарядной , фундамента под колонны козырька входной группы, подпорной стены  по оси 26 и А ( ООО «Йылмаз»  п. п. 6-8 отчета за сентябрь 2016года);  отсутствовала прокладка газопровода (ООО «ЭлПром»  - п. 9 отчета за сентябрь);  велись работы по огнезащите  с утеплением потолочной части  плиты  перекрытия на  отметке -0,380 сек. 1,2 (ООО «НХПС»);  велись работы по  разработке и вывозу  грунта под фундамент секции 4, устройству разгрузочного  двора ( ООО «Химремстрой»); проводились работы по  противооползневым  мероприятиям (ООО «СпецГеоМонолитСтрой») ; проводились работы  по огнезащите плиты перекрытия  на  уровне  паркинга (ООО «ФОСТ»), проводились работы по монтажу сборных  железобетонных  колонн секции  №3, 4 отметка  -0,300 , по монтажу металлоконструкций  антресольного этажа и перекрытия б/с №3,4 (ООО «ЮНИОН»), велись  работы по кирпичной кладке внутренних перегородок, остекление витражей б/с №1,2,7 (ООО «Вертикаль»).

Без осуществления в полном мере вышеуказанных работ невозможно было в полном объеме проводить электромонтажные работы.

Указанное обстоятельство, подтверждается также  ответом за запрос суда, поступившем в материалы дела от ООО  «ЛЕНТА» 22.02.2018года,  в котором ООО «Лента» сообщает, что по состоянию на август 2016года состояние  строительной готовности объекта не позволяло приступить  к окончанию  электромонтажных работ; период строительной готовности  здания для начала максимального завершения работ по монтажу электрооборудования наступил в октябре 2016года.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 01.07.2016года к  договору субподряда №У 01/01/16-Суб от 25.01.2016года  субподрядчик обязался собственными силами, по заданию подрядчика, на условиях, предусмотренных  договором субподряда №У/01/01/16-Суб  от 25.01.2016года и настоящим  дополнительным соглашением  выполнить на объекте : «Многофункциональный  торговый комплекс , расположенный по адресу: городской округ, город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская»  работы по монтажу  внутриплощадочных  сетей электроснабжения и наружного освещения, в соответствии с проектом шифр 92-00-ЭН, 92-00-ЭС и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, стоимость  работ по монтажу  внутриплощадочных сетей электроснабжения определяется на основании Локального сметного расчета №1 и составляет 2 423 679 руб. 17 копеек. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению №2 с учетом протокола разногласий определен начало работ «29» августа 2016года, окончание работ: «15» октября 2016года, то есть 47 календарных дней. Работы по указанному дополнительному соглашению  сданы субподрядчиком подрядчику по актам №2.1 от 25.11.2016года на сумму  67 616, 31 руб.,  №2.2 от 25.11.2016года на сумму  326 517,16 руб. (справка формы КС-3 №2 от 25.11.2016года на сумму 394 133, 48 руб.);  КС-2 №1.1 от 25.10.2016года на сумму 2 356 062, 86 руб., КС-2 № 1.2 от 25.10.2016года на сумму 558 035, 03 руб. ( справка формы КС-3 № 1 от 25.10.2016года на сумму 2 914 097, 89 руб.) 

Между тем,  ООО «НУРГУШ» только письмом  исх. №92 от 15.09.2017года , адресованным обществу с ограниченной ответственностью «МИКА»,    сообщило субподрядчику о том, что работы по устройству подпорной стены и основания под асфальтобетонное  покрытие  выполнено, в связи с чем подрядчик просил приступить с 15.09.2017года к прокладке кабеля, монтажу опор освещения со стороны грузового двора с последующим подключением. 

Таким образом, суд полагает подтвержденным документально то обстоятельство, что по состоянию на конец  сентября 2016года  готовность строительной площадки для производства субподрядчиком  в полном объеме работ, предусмотренных дополнительными соглашениями №1 и №2 к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года не была обеспечена. Указанная строительная готовность  здания для начала   максимального завершения  работ по монтажу  электрооборудования наступила только в октябре 2016года. (письмо ООО «ЛЕНТА» , поступившее в материалы дела 22.02.2018года)

  Учитывая, что  срок выполнения всех работ по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2016года  составил 7 месяцев, а по  дополнительному соглашению №2 от 01.07.2016года 47 календарных дней, суд полагает, что указанные сроки следует исчислять с октября 2016года ( примерно с 17.10.2016года), когда строительная готовность площадки для производства работ, была полностью обеспечена подрядчиком. Соответственно , по дополнительному соглашению №1 установленный указанным дополнительным соглашением срок выполнения работ  истекает не ранее  17.05.2017года, а по дополнительному соглашению №2 от 01.07.2016года – не ранее 02.12.2016года. Учитывая, что работы по указанным дополнительным соглашениям сданы субподрядчиком подрядчику  до указанных дат (последние акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 25.11. 2016года) , суд полагает неправомерным начисление  ООО «НУРГУШ» и предъявление ООО «МИКА» к оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по указанным дополнительным соглашениям №1 и №2, поскольку просрочка как таковая отсутствует ввиду неподтвержденности документально строительной готовности объекта для производства электромонтажных работ.

По дополнительному соглашению №4/1 от 09.08.2016года  к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года  субподрядчик обязуется собственными силами , по заданию   Подрядчика, на условиях, предусмотренных договором субподряда №У01/01/16-Суб от 25.01.2016года и настоящим дополнительным  соглашением  выполнить на объекте : «Многофункциональный  торговый комплекс , расположенный по адресу: городской округ , город Уфа, республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1» дополнительные работы по обогреву  трубопроводов  и сдать их результат  Подрядчику,  а подрядчик   обязуется принять результат  выполненной работы и  оплатить его.  ( п. 1). Фактически выполненный объем работ  определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках  о стоимости работ и затрат (форма КС-3)  ( п. 2).  Стоимость работ, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения определяется Локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к  настоящему  дополнительному  соглашению)  и составляет 349 572 рубля 18 копеек, в том числе НДС 18% .  Согласно п. 7 указанного дополнительного соглашения сроки выполнения работ определены : начало работ: «09» августа 2016года, окончание работ: «30» ноября 2016года.

Работы по указанному дополнительному соглашению  были выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику по акту о приемке выполненных работ №1 от  25.03.2017года на сумму 349 572 руб. 18 коп., в связи с чем, ООО «НУРГУШ» начислена и заявлена ко взысканию с ООО «МИКА»  неустойка за нарушение  срока выполнения работ по указанному дополнительному соглашению за период с 01.12.2016года по 25.03.2017года в сумме 398 512 руб. 30 коп. ( 349 672,18 руб. *1%* 114 дней).

В рамках дополнительного  соглашения №5 от 10.11.2016года к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года  субподрядчик обязуется  собственными силами  по заданию подрядчика на условиях, предусмотренных договором субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года и настоящим дополнительным соглашением  выполнить на объекте : «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу : городской округ, город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1»  строительно – монтажные работы по автоматизации задвижек и узла учета  ХВС, в соответствии с проектом шифр 92-1-АНВ и сдать их результат подрядчику , а подрядчик  обязуется  принять результат  выполненной работы и оплатить его. ( п. 1 дополнительного соглашения №5 от 10.11.2016года).  Фактически выполненный объем работ  определяется  в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости  работ и затрат (форма КС-3) . Стоимость работ по автоматизации задвижек и узла учета ХВС определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1) и составляет 323 676 рублей 30 копеек.   Срок выполнения работ: начало работ: «10» ноября 2016года, окончание работ: «29» ноября 2016года. Фактически работы были выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику по акту о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2017года  на сумму 323 676, 30 рублей, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» была начислена и заявлена ко взысканию пеня за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2016года по 25.03.2017года в сумме 375 464, 51 руб. ( 323 676, 30 руб. *1%*116 дней)  

В рамках дополнительного  соглашения №6 от 13.11.2016года к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года   субподрядчик  обязуется  собственными силами, по заданию  Подрядчика , на условиях, предусмотренных договором субподряда №У01/01/16-Суб от 25.01.2016года и настоящим дополнительным соглашением выполнить на объекте: «Многофункциональный  торговый комплекс, расположенный по адресу:  городской округ, город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1»  дополнительные работы по монтажу лотков СПЗ, в соответствии с проектом  шифр 92-1-ЭО и сдать их результат  Подрядчику,  а подрядчик обязуется   принять результат работы  и оплатить его.  ( п. 1). Состав и объем  работ по монтажу лотков  СПЗ  определяется  на основании Локального сметного  расчета №1 . Фактически выполненный объем работ  определяется в актах  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) . Стоимость дополнительных работ по монтажу  лотков СПЗ определяется на основании Локального сметного расчета  №1 и составляет 644 404 руб. 34 коп. Согласно п. 8 дополнительного соглашения №6 от 13.11.2016года сроки выполнения работ: начало работ: «13» ноября 2016года, окончание работ: «29» ноября 2016года. Предусмотренные указанным дополнительным соглашением работы фактически были выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком по акту о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2017года на сумму  644 404, 34 руб.,  в связи с чем ООО «НУРГУШ» заявило ко взысканию с ООО «МИКА»  пеню за нарушение сроков выполнения указанных работ за период с  30.11.2106года по 25.03.2017года в сумме 747 509, 03 руб. ( 644 404, 34 руб. *1%* 116 дней).

Согласно дополнительному соглашению №7 от 14 ноября 2016года к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года субподрядчик обязуется  собственными силами, по заданию Подрядчика,   на условиях, предусмотренных договором  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016г. и настоящим дополнительным  соглашением  выполнить на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу: городской округ, город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1» работы по изменению схемы подключения потребителей холодильного оборудования, в соответствии с проектом шифр 92-1-АНВ и сдать их результат Подрядчику, а подрядчик обязуется принять  результат выполненной работы и оплатить его. ( п.1).

Стоимость работ по изменению схемы подключения потребителей холодильного оборудования определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1) и составляет 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п.8 указанного дополнительного соглашения сроки выполнения работ  по настоящему соглашению; начало работ; «14» ноября 2016года. окончание работ: «29» ноября 2016года.

Предусмотренные указанным дополнительным соглашением №7 от  14.11.2016года работы были выполнены  субподрядчиком и сданы подрядчику по акту о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2017года на сумму 137 000, 97 руб., в связи с чем,  ООО «НУРГУШ» заявило ко взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ по указанному дополнительному соглашению в сумме 158 921 руб. 13 коп. ( 137 000, 97 руб. *1%* 116 дней).

Суд проверив расчет пени по указанным дополнительным соглашением, полагает его обоснованным , требования в части начисления пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №4/1, 5,6,7 заявленные ООО «НУРГУШ» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, давая оценку доводам ООО «МИКА», заявленным в отзыве на встречный иск, суд указывает следующее.

 Доводы о том, что работы по указанным дополнительным соглашениям были выполнены  субподрядчиком ранее даты  подписания актов приемки выполненных работ (ранее 25.03.2017года) по тому мотиву, что  разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию не могло быть получено  без выполнения указанных объемов работ, судом отклонены в связи с тем, что с учетом положений п. п. 8.1, - 8.7 договора  субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года, а также положений ст. ст. 723, 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком заказчику оформляется посредством подписания сторонами  актов приемки выполненных работ, которые подписаны  сторонами без возражений 25.03.2017года. Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки  от 25.11.2016года, акт осмотра электроустановки от 25.11.2016года,  акт приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 18.10.2016года,  справка о соответствии  параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 18.10.2016года,  акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 18.10.2016года,  Акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.10.2016года,  иная документация и представленная в материалы  дела переписка сторон не свидетельствует о том, что именно те работы, которые были предусмотрены дополнительными соглашениями №4/1-7 к договору субподряда  сданы и предъявлены субподрядчиком  ранее 25.03.2017года. При этом представленная ООО «МИКА» в материалы дела исполнительная документация не свидетельствует о том, что ООО «МИКА»  выполнило и сдало ООО «НУРГУШ» в установленном ГК РФ и условиями договора субподряда порядке выполненные объемы работ в сроки, установленные дополнительными соглашениями к договору субподряда №У/01/01/16-Суб от 25.01.2016года.

Переписка сторон по вопросу заключения дополнительных соглашений не имеет правового значения для рассмотрения указанных требований, поскольку представленные в дело дополнительные соглашения в части дат их подписания и согласования сторонами сроков выполнения работ подписаны без разногласий, что свидетельствует о принятии субподрядчиком на себя  соответствующих обязательств  по выполнению работ в согласованные сторонами сроки и сдаче результата работ в согласованные дополнительными  соглашениями сроки подрядчику. На субподрядчике  лежит обязательство не только выполнить работы , предусмотренные  соответствующими дополнительными соглашениями, но и предъявить их к приемке подрядчику (заказчику). Между тем, в материалы дела  доказательства надлежащего предъявления ООО «МИКА» к приемке обществу с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» работ  до 25.03.2017года в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным документально факт просрочки субподрядчиком выполнения работ по дополнительным соглашениям №№4/1, 5, 6, 7 к договору субподряда №01/01/16-Суб от 25.01.2016г., в связи с чем,   суд полагает  обоснованным начисление ООО «НУРГУШ» пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №4/1, 5,6,7 к договору субподряда.

При этом суд полагает обоснованным ходатайство ООО «МИКА» об уменьшении суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №4/1, 5,6,7 по ст. 333 ГК РФ. При этом,  руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая слишком значительный размер предусмотренной пунктом  11.2 договора субподряда № 01/01/16-Суб от 25.01.2016года  неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 1% от стоимости работ или  365 % за год, незначительный период просрочки исполнения  субподрядчиком обязательств по дополнительным  соглашениям, которые не превышали 116 дней, и отсутствие  в материалах дела доказательств причинения обществу с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» каких – либо убытков в результате допущенной субподрядчиком просрочки исполнения обязательств по дополнительным соглашениям по договору субподряда, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной подрядчиком  неустойки по каждому дополнительному соглашению исходя из расчета 0, 2% в день от суммы  просроченных к выполнению работ.

С учетом изложенного, размер пени за нарушение сроков выполнения работ , подлежащей взысканию с ООО «МИКА» составит  336 780 руб. 54 коп., согласно расчету:

- по дополнительному соглашению №4/1 от 09.08.2016года на сумму 349572,18 руб.: за период с 01.12.2016 по 25.03.2017 (115 дней) 349572,18 руб. х 0,2% х 115 = 80401, 60 руб.;

-  по дополнительному соглашению №5 от 10.11.2016года на сумму323 676 руб. 30 коп. : за период с 30.11.2016 по 25.03.2017 (116 дней просрочки) 323 676,30 руб. х 0,2% х 116 = 75 092 руб. 90  коп. ;

-  по дополнительному соглашению №6 от 13.11.2016года на сумму 644 404 руб. 34 коп. : за период с 30.11.2016 по 25.03.2017 (116 дней просрочки) 644 404,34 руб. х 0,2% х 116 = 149501 руб. 81 коп. ;

-  по дополнительному соглашению №7 от 14.11.2016года на сумму 137000,97 руб.: за период с 30.11.2016 по 25.03.2017 (116 дней просрочки) 137000,97 руб. х 0,2% х 116 = 31784 руб. 23 коп. 

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ  по спорному договору субподряда в  размере  336 780 руб. 54 коп.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

 

           Руководствуясь статьями   ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151,   171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной  ответственностью  «МИКА» от иска в части требований о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» 130 617 руб. 17 коп.  процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2017года по 06.07.2017года.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

В остальной части исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «МИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКА» 5 619 031 руб. 46 коп. долга, 573 418 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 27.12.2016года по 22.01.2018года, 50 662 руб.  20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 6 243 112 руб. 26 коп.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «МИКА» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ», заявленные к   обществу с ограниченной ответственностью «МИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» 336 780 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 10 437 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, всего – 347 217 руб. 54 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НУРГУШ», заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «МИКА» отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

С учетом зачета считать ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКА»  5 895 894 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУРГУШ» в доход Федерального бюджета РФ 221 рублей госпошлины по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКА».

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     О. С. Андуганова