АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1255/2021

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Заря»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального района «Кумторкалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Новолакский район», ФИО2, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО3 и ФИО4, администрации муниципального образования «Сельсовет Новокулинский», министерства имущественных отношений Республики Дагестан, администрации главы и правительства Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новолакский район» и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диаманд», ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                     от 12.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 30.11.2022 по делу № А15-1255/2021, установил следующее.

ООО «Диаманд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Заря» (далее – компания) и администрации муниципального района «Кумторкалинский район» (далее – администрация района), в котором просило признать договор от 17.03.2015 № 4/А аренды земельного участка недействительным, аннулировать запись в ЕГРН об ограничении прав и обременениях от 02.04.2015                                          № 05-05-05/150/001/2015-664/2 и запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости                        от 02.04.2015 № 05-05-05/150/001/2015-664/1.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 30.11.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

Администрация муниципального образования «Новолакский район», общество и ФИО2 обжаловали судебные акты в соответствии с правилами                                главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – Кодекс). Податели жалоб указывают, что договор аренды с компанией заключен администрацией района в отсутствие соответствующих полномочий. Выводы судов противоречат Закону Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан “О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан”» (далее – Закон об утверждении границ), а также Закону Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе муниципальных образований Республики Дагестан» (далее – Закон о статусе муниципальных образований). В назначении по делу судебной экспертизы суд первой инстанции отказал в отсутствие предусмотренных Кодексом оснований. 

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

Определением от 01.03.2023 судебное разбирательство по кассационным жалобам отложено на 23.03.2023.  

На основании определения в первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Анциферов В.А. заменен на судью Драбо Т.Н., поэтому в судебном заседании 23.03.2023 рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Кодекса).

Ходатайство представителя компании об отложении судебного разбирательства суд округа отклонил в связи с отсутствием доказательств болезни ее представителя (часть 3 статьи 158 Кодекса).  

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационных жалоб настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по заявлению общества глава МО «Новолакский район» 18.09.2013 принял постановление № 342-П об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 га из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в ведении администрации МО «с. Новокули» (Новострой) для развития прудового хозяйства.

Постановлением глава МО «Новолакский район» от 30.12.2014 № 622-П обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 10 га (кадастровый номер 05:50:000082:72) для развития прудового хозяйства.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и общество (арендатор) 30.12.2014 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

Из состава названного участка образованы земельные участки: площадью                  20 204 кв. м (кадастровый номер 05:50:000082:606); площадью 79 794 кв. м (кадастровый номер 05:50:000082:605).

ФИО2 приобрел права и обязанности арендатора земельного участка                       с кадастровым номером 05:50:000082:606.

На основании заявления компании от 11.02.2015 и протокола № 4 от 10.03.2015 администрацией района издано распоряжение от 17.03.2015 № 90-р о предоставлении земельного участка в аренду.

Администрация района (арендодатель) и компания (арендатор) 17.03.2015 заключили договор № 4/А аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72. По акту приема-передачи от 17.03.2015 земельный участок передан обществу. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Общество, ссылаясь на отсутствие у администрации района полномочий по распоряжению участком, а также на передачу компании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о наличии у администрации района полномочий на распоряжение спорным земельным участком. Суды указали, что описание границ муниципального образования «сельсовет "Новокулинский"» в составе сел Новокули и Чаравали, с административным центром в селе Новокули, включенного в состав Новолакского района, приведенное в приложении к Закону об утверждении границ, не соответствует местоположению села Новокули (Новострой), расположенного на территории муниципального образования «Кумторкалинский район». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в пределах административных границ Кумторкалинского района, в том числе спорным участком, осуществляется администрацией Кумторкалинского района. 

В то же время, отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции не приняли во внимание следующее. 

В рамках настоящего дела общество оспаривало договор аренды от 17.03.2015      № 4/А, заключенный ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72 (т. 5, л. д. 15 – 22).  Сведения о разграничении государственной собственности в отношении данного земельного участка отсутствуют (т. 1, л. д. 137 – 143).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001              № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.3., регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с применимой редакцией пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В материалы дела (приложение № 1) представлено постановление главы муниципального образования «Новолакский район» от 18.09.2013 № 342-П об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 га из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в ведении администрации муниципального образования «с. Новокули» Новострой для развития прудового хозяйства. В проекте границ формируемого земельного участка указано, что он находится на территории, отведенной муниципальному образованию с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000082:72, расположенном по адресу: Республика Дагестан, район Кумторкалинский, с. Новокули (Новострой) внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2013. 

С учетом установленных судами обстоятельств образования муниципального образования «Новолакский район» на территории Республики Дагестан, само по себе указание в местоположении участка на его нахождение на территории Кумторкалинского района, не означает, что администрация района обладала полномочиями по предоставлению его в аренду. В целях определения органа, уполномоченного на распоряжение участком, следовало установить поселение, в составе земель которого находился земельный участок, в состав какого района входило это поселение в соответствии с Законом о статусе муниципальных образований. Судам также следовало проверить, не находился ли спорный земельный участок на межселенной территории.   

Закон об утверждении границ муниципальных образований устанавливает границы муниципальных образований Республики Дагестан в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Статья 21.1 Закона о статусе муниципальных образований содержит перечень сельских поселений муниципального образования «Кумторкалинский район». Согласно статье 26 названного Закона в состав муниципального образования «Новолакский район» включен сельсовет «Новокулинский» Новолакского района в составе сел Новокули и Чаравали, с административном центром в селе Новокули. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации муниципального образования «с. Новокули» Новострой (проект границ участка), а также отсутствие в материалах дела сведений об описании местоположения границ села Новокули (Новострой) в границах муниципального образования «Кумторкалинский район», графических материалов из действовавших в рассматриваемый период документов территориального планирования, позволяющих установить взаимное расположение утвержденной границы поселения и участка, выводы судов о том, что администрация района обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 05:50:000082:72, не основаны на представленных в дело доказательствах.     

Кроме того, обществу на основании договора от 30.12.2014 № 21-14 предоставлен земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.                             В приложении № 1 к настоящему делу находится подлинный экземпляр газеты «Дагестанская Правда», содержащий извещение администрации муниципального образования «Новолакский район» о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного участка, расположенного на землях муниципального образования «с. Новокули» (Новострой).   

В соответствии с действующей на момент предоставления обществу редакцией пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имелось только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.  

Суд первой инстанции, указав на нарушения процедуры предоставления участка обществу, не проверил обстоятельства ее соблюдения в соответствии с применимыми нормами права, доказательства, подтверждающие наличие конкурирующих заявлений, не привел. 

Таким образом, для надлежащей проверки доводов общества о распоряжении не уполномоченным органом ранее предоставленным (не свободным) земельным участком, судам следовало посредством исследования применимых документов территориального планирования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), описания границ, приведенного в Законе об утверждении границ, установить фактическое расположение спорного земельного участка (в составе соответствующего поселения либо на межселенной территории), определить наличие у администрации муниципального района «Кумторкалинский район» полномочий на издание распоряжения от 17.03.2015          № 90-р и заключение договора аренды от 17.03.2015 № 4/А (т. 5, л. д. 12 – 24). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления общества, а в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, в том числе о наличии (отсутствии) у администрации муниципального района «Кумторкалинский район» полномочий по распоряжению спорным участком, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества и ФИО2 по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу                                  № А15-1255/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               И.В. Сидорова