АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47688/2019

Дело № А06-7531/2018

г. Казань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.) 

по делу № А06-7531/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 001354,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (далее – ООО «Транзитавто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 13.07.2018 № 001354 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А06-7531/2018, Постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018 № 001354 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 300 000 руб. заменен на предупреждение.

Волжское межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для изменения назначенного ООО «Транзитавто» административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку осуществляемая деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Волжским МУГАДН Ространснадзора на предмет плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, проведена проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

В ходе проверки выявлено нарушение ООО «Транзитавто» требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярной перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский» на транспортном средстве марки «L4H2-M18/22» (государственный регистрационный знак 

<

***>) при отсутствии карты маршрута.

11 июля 2018 года административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении № 001354 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

13 июля 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № 001354 ООО «Транзитавто» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 001354, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в действиях общества состав и событие вмененного административного правонарушения, вины общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и не выявив существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также оценив обстоятельства совершенного правонарушения, посчитали возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменив меру административной ответственности с административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральном законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 настоящего Закона предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, частью 3 статьи 35, частью 3 статьи 11, частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 19, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; установив, ООО «Транзитавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский»; при проведении проверки водитель автомобиля марки «L4H2-M18/22» с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществлявший перевозки по регулярному маршруту с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», предъявил сотрудникам Ространснадзора карту маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000832, выданную Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань»; письмом от 31.10.2016 № 30-02-04-961 Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомило Волжское МУГАДН об утерянных картах маршрута регулярных перевозок серии ГА30 №№ 000835, 000834, 000832, 000836 и выданных взамен утерянным картах маршрута серии ГА-30 №№ 002282, 002283, 002284, 002285; следовательно, ООО «Транзитавто» использовало автобус марки «L4H2-M18/22» (государственный регистрационный знак 

<

***>) для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Транзитавто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Доказательства, свидетельствующих, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что правонарушение совершено обществом, имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, пришли к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов в части возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью и иным охраняемым законом интересам пассажиров или иных лиц были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31  14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере в области пассажирского транспорта, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено. 

При этом судами учтено, что ООО «Транзитавто» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО «Транзитавто» дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания – предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства. 

Иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А06-7531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов