АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2742/2022

г. Владимир

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» (601384, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Автодар» (600035, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131 556 руб. 54 коп.

Пи участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 780 сроком действия до 31.12.2022, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» (далее по тексту – ГБПОУ Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Автодар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 092 руб. 52 коп. по договору от 27.01.2021 № 7/01 с апреля по ноябрь 2021 года и пеней в сумме 90 464 руб. 02 коп. за период с 27.01.2021 по 01.03.2022. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 03.11.2022 до 10 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 10 час. 00 мин., без лиц, участвующих в деле.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2021 ГБПОУ Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» (арендодатель) и автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Автодар» (арендатор) заключили договор аренды государственного недвижимого имущества № 7/01, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области (далее –  арендуемое имущество): сооружение: закрытая площадка для обучения вождению, расположенное по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Муромцевское (сельское поселение), 

<

...>, для использования под обучение вождению транспортных средств категории В. Общая площадь арендуемого имущества – 3 000 кв.м.

Согласно пункту 1.2. передача арендуемого имущества оформляется передаточным актом – приложение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  настоящий договор действует по 30.11.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в п. 1.1. договора, устанавливается оплата в сумме 63 072 (шестьдесят три тысячи семьдесят два) руб. в год.

Сумма ежемесячной платы составляет 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее 5-го числа текущего месяца.

За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4,3, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Помещение передано ответчику по передаточному акту от 08.12.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2022 № 7 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности и пеней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга в сумме 41 092 руб. 52 коп., подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 90 464 руб. 02 коп. за период с 27.01.2021 по 01.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с условиями указанного договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4,3, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства. Следовательно, требование о взыскании пеней в сумме 90 464 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Автодар» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» задолженность по арендной плате в сумме              41 092 руб. 52 коп., пени в сумме 90 464 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 947 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            А.Н. Хитева