АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3129/2019

г.Чита

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи О.Н. Шустовой (до перерыва)

помощником судьи В.Г. Фирьян (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипатц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 265602,00 руб., упущенной выгоды в размере 950400,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2020

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипатц" (ответчик) о взыскании убытков в размере 265602,00 руб., упущенной выгоды в размере 950400,00 руб.

Определением суда от 23.07.2019 отказано в объединении дел.

Определением суда от 07.09.2019 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза.

Определением (протокольным) от 11.11.2019 производство по делу возобновлено, проведение судебной экспертизы приостановлено.

Определением суда от 24.01.2020 возобновлено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. 

Срок проведения экспертизы был продлен.

В материалы дела представлены заключение экспертов №1278/19 экспертной организации АНО «СУДЕКС-Чита (л.д.124-151 т.2) и заключение эксперта № 20/06/001 Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз (л.д.8-32 т.3).

Определением (протокольным) от 25.08.2020 производство по делу возобновлено.

В порядке ст. 87 АПК РФ суд 26.01.2021 назначил дополнительную комиссионную судебную экспертизу, без приостановления производства по делу.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 001/21 от 16.02.2021 (л.д.87-126 т.3).

В ходе исследования судом заслушаны пояснения экспертов.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска, дополнений к нему,  доводы ответчика считает несостоятельными, представил возражения.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва, дополнении, доводы истца полагает несостоятельными. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец мотивирует требования следующими основаниями. Истец приобрел у ответчика запасные части согласно УПД №181218007/1 от 18.12.18 года для погрузчика ZL-50G принадлежащего истцу на основании договора аренды техники, оплачены 14.12.2018. После получения и установки блока цилиндров WD615 Евро 2, а также остальных запасных частей согласно УПД №181218007/1 от 18.12.18 года, двигатель вышел из строя при запуске, пришли в негодность и были повреждены запасные части ,а именно: ЦПГ 1к-т WD615 Евро 2, вкладыши шатунные WD 615 Евро 2 комплект, коленчатый вал, комплект прокладок, другие запасные части которые приобретались у иных организаций а так же расходные материалы (масла, фильтры).

Истец ссылается, что ответчик согласился выдать запасные части взамен, вышедших из строя, и они получены истцом по  УПД от 11.01.2019 года №190111003\1.

Основанием возникновения убытков в размере 265602 руб. расчет приведен в иске, указывает реальные расходы, понесенные при приобретении деталей, проведения работ оплаты досудебного исследования, и др. в подтверждение упущенной выгоды в сумме 950400,00 руб. истец ссылается на договор с третьим лицом по выполнению погрузки горной массы, расчет приведен в иске.  

Ответчик требования не признал, ссылается на невозможность идентифицировать детали, качество товара соответствует, что действия самого истца при неправленой эксплуатации (сборки, установки  др.) могли привести к выходу из строя техники, доказательства в опровержения истцом не представлены.

Претензии оставлены без удовлетворения. 

Суд исследовал в ходе судебного разбирательства, представленные в материалы дела доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25),   применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из пояснений истца, материалов дела  следует, что он приобрел у ответчика запасные части согласно УПД №181218007/1 от 18.12.18 для погрузчика ZL-50G.

После выхода из строя блока цилиндров  двигателя внутреннего сгорания  WD615, истец ссылается на согласование с ответчиком и приобретение запасных частей взамен, вышедших из строя, по  УПД от 11.01.2019 года №190111003\1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункта 2 названной нормы права при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рассматриваемом деле для удовлетворения иска истец обязан доказать наличие существенных недостатков в товаре. Ответчик, в свою очередь, для освобождения его от ответственности обязан представить доказательства того, что недостатки возникли не по его вине.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на обстоятельства согласования и приобретения у ответчика запасных частей взамен, вышедших из строя, по  УПД от 11.01.2019 года №190111003\1.

По делу А748-6861/2019 с общества «Теплоресурс» в пользу общества "Юнипатц"  взыскана задолженность по оплате товара полученного по УПД №190111003/1 от 11.01.2019.

В решение суда от 27.01.2020 по делу А748-6861/2019, оставленным  без изменения постановлением апелляционной инстанции указано, что доказательств согласования сторонами выдачи запасных частей по УПД №190111003/1 от 11.01.2019 взамен вышедших из строя, по мнению ответчика (истец по настоящему делу), ввиду приобретенных у истца (ответчик по настоящему делу) по УПД 181218007/1 от 18.12.2018 товаров, а также  доказательств полученных по счету-фактуре от 11.01.2019 запасных частей в части их фактического использования взамен приобретенных по счету-фактуре от 18.12.2018 ответчиком (истец по настоящему делу)  не представлено, документально не подтверждено. 

Установленные обстоятельства в деле А78-6861/2019 в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом была назначена экспертиза по делу.

Отводов экспертам стороны не заявляли.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 001/21 от 16.02.2021 (л.д.87-126 т.3). Выводы экспертов по поставленным вопросам изложены в заключении (л.д.122-125 т.3).

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.

   Представленное заключение исследовано судом, выводы экспертов оценены в совокупности с иными доказательствами представленными в материалы дела исходя из предмета и оснований заявленных требовании. 

Иных достаточных относимых доказательств в обоснование возражении не представлено. 

Судом отклонены доводы и возражения истца на основании изложенного. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает доводы истца не доказанными, исковое требование не подлежащим удовлетворению.   

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

По ходатайству истца и ответчика назначена  комиссионная судебная экспертиза.

Стороны внесли денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг экспертных организации. 

Судебные издержки ответчика в порядке ст. 106, ст. 110 АПК РФ в размере 15 000 руб. относятся на истца. 

Вопрос о возрасте внесенных истцом  на депозитный счет арбитражного суда, денежных средств в сумме 13000 руб. (л.д.166 т.1) в счет оплаты услуг экспертной организации, будет разрешен в отдельном судебном акте, после представления заявления с реквизитами.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в федеральный бюджет.

При цене иска 1216002 руб. государственная пошлина составляет 25 160 руб. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Юнипатц" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 15 000 судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 160 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук