АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3787/19

22 ноября 2019 года

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 22.11.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 18.11.2019

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к ООО «Интернациональные коммуникации» г. Одесса, Украина, ул. Малая Арнаутская, д. 66,

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №58-12 от 23.03.2012 в сумме 18 764 078,48 руб., расторжении договора аренды и возврате части поверхности сооружения дымовой трубы площадью 5,9 кв.м. с технологической площадкой и технологическую площадку возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

02.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент, истец) с исковым заявлением о взыскании с ОООО «Интернациональные телекоммуникации» (ответчик) задолженности по договору аренды недвижимого имущества №58-12 от 23.03.2012 в сумме 18 764 078,48 руб., расторжении договора аренды и возврате части поверхности сооружения дымовой трубы площадью 5,9 кв.м. с технологической площадкой и технологическую площадку возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: 

<

...>.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды недвижимого имущества №58-12, по условиям которого Арендатору было предоставлено в срочное платное пользование имущество: часть поверхности сооружения дымовой трубы площадью 5,9 кв.м. с технологической площадкой и технологическую площадку возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: 

<

...>. Имущество передано для размещения оборудования сотовой связи по акту от 23.03.2012.

По условиям договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает арендную плату в размере 34 170 гривен в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно с учетом корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.

Как указывает Департамент, ответчик не оплачивал арендную плату с декабря 2014 года по апрель 2019 года, задолженность составила 596 093,63 руб..

В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.

По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.

В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Частью 1 статьи  762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Проверив представленный расчет задолженности по внесению арендной платы, суд признает его соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с п.8.6. договора в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых. Истец произвел начисление данных процентов за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в сумме 309 983,85 руб.. Помимо этого, согласно п.8.7. договора в случае, если просрочка оплаты превысит 60 календарных дней, ответчик уплачивает штраф в сумме, трехкратной размеру годовой арендной платы, что составляет 17 858 001 руб.. Проверив расчет санкций, суд признал его соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд полагает, что уклонение обществом от внесения арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, начиная с января 2015 года по апрель 2019 года (более 3-х лет), носит систематический характер, свидетельствует о грубом нарушении арендатором условий договора – неисполнении обязанностей, ввиду чего истец обоснованно требует расторжения договора аренды.

Предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств по договору, равно как и его предложение о расторжении договора по обоюдному согласию путем подписания соглашения об этом, оставлены ответчиком без какого-либо реагирования.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

В случае расторжения договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок, ввиду чего иск Департамента в части обязания общества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить предмет аренды является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Интернациональные коммуникации» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды недвижимого имущества №58-12 от 23.03.2012 в сумме 596 093,63 руб. долга по арендной плате за период с 31.12.2014 по 30.04.2019, 30% годовых в сумме 309 983,85 руб., штраф в сумме 17 858 001 руб..

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №58-12 от 23.03.2012.

Обязать ООО «Интернациональные коммуникации» освободить имущество - часть поверхности сооружения дымовой трубы площадью 5,9 кв.м. с технологической площадкой и технологическую площадку возле трубы площадью 10,15 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи по адресу: 

<

...>

Взыскать с ООО «Интернациональные коммуникации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 122 820 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

 

 

Судья

С.Н. Архипова