Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8607/2019

г. Рязань

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (ОГРН 

<

***>, 390509, 

<

...> здание 2) к Министерству природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390006, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество" (

<

...>), Правительства Рязанской области (390000, 

<

...>), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (125993, 

<

...>), Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса Рязанской области" (390044 

<

...>), Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (390006, 

<

...>) о признании незаконными действий,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.05.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество": не явился, извещен надлежащим образом;

- Правительства Рязанской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

- Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явился, извещен надлежащим образом;

- Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса Рязанской области": не явился, извещен надлежащим образом;

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг": не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (далее - ООО "РЛЗК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования Рязанской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконными действий; обязании исключить сведения из лесохозяйственного регламента; признании незаконным требований о проведении лесопатологического обследования лесных насаждений на 100% арендованной территории.

Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству. Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанское лесничество".

Определением от 20.11.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Рязанской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса Рязанской области", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Неоднократно уточняя заявленные требования, в судебном заседании (04.03.2020) представитель заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил:

1. Признать незаконными действия Министерства по внесению в раздел "Расчётная лесосека (ежегодный допустимый объём изъятия древесины при всех видах рубок)" таблица 9 графа 1 "хвойное хозяйство" строка "защитные леса" графа 8 (площадь га), графа 9 (запас ликвидный, тыс.мЗ) лесохозяйственного регламента ПСУ Рязанской области "Рязанское лесничество", утверждённого постановлением Министерства от 19.12.2017 № 37 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Государственного казённого учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество" объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий ООО "РЛЗК" в форме сплошной санитарной рубки на площади 3 га (графа 8) объёмом 0,8 тыс.мЗ ликвидной древесины (графа 9) без утвержденных в установленном порядке актов лесопатологического обследования.

2. Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов Рязанской области, понуждающие ООО "РЛЗК" провести лесопатологическое обследование лесных насаждений на 100% арендованной территории, изложенных в письменных актах от 19.07.2019 № АС/9-8244; от 23.07.2019 № АС/9-8347.

Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

Представители третьих лиц, за исключением представителя правительства Рязанской области, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 Министерство (Арендодатель) и ООО "РЛЗК" (Арендатор) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 10 июня 2015 года заключили договор аренды лесного участка (23.11.2015 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Номер регистрации 62-62/007-62/007/017/2015-258/1).

В 2016 году Рязанский филиал ФГБУ "Рослесинфорг" на основании договора № 9 от 04 марта 2016 года выполнил лесоустроительные работы (таксацию лесов) на землях лесного фонда, арендованных Обществом в ПСУ РО "Рязанское лесничество". Работы выполнялись на основании действовавших в 2016 году нормативных правовых актов, в том числе Лесоустроительной инструкции, утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516.

19.12.2017 постановлением №37 Министерство утвердило Лесохозяйственный регламент Государственного казённого учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество" (т.2 л.д.51- 73). 

Данный Лесохозяйственный регламент был составлен и утверждён без лесопатологического обследования лесов.

По данному факту у сторон спора нет.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению ООО "РЛЗК" свидетельствует о незаконности действий Министерства по внесению в раздел Лесохозяйственного регламента объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошной санитарной рубки на площади 3 га (графа 8) объёмом 0,8 тыс.мЗ ликвидной древесины (графа 9).

26.12.2017 ООО "РЛЗК" подписало с Министерством дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 17.06.2015, в котором, в число обязательных к выполнению мероприятий, были также назначены сплошные санитарные рубки ежегодным объёмом 3 га.

В 2019 году Общество обратилось в Министерство с просьбой внести изменения в Лесохозяйственный регламент ПСУ РО "Рязанское лесничество", исключив из него сплошные санитарные рубки на арендованной ООО "РЛЗК" территории.

Министерство в письмах от 19.07.2019 № АС/9-8244 и от 23.07.2019 № АС/9-8347, разъяснило порядок внесения изменений Лесохозяйственный регламент. 

Не согласившись с позицией Министерства, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения требований).

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает предмет заявленных требований необоснованным и не подлежащим удовлетворению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Россйской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 данного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Общество обжаловало действия Министерства в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 ЛК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия в области лесных отношений, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (часть 6 статьи 87 ЛК РФ).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 87 ЛК РФ).

В Рязанской области функции в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляет министерство природопользования Рязанской области, к полномочиям которого отнесено, в том числе разработка лесного плана Рязанской области, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов (пункт 8 раздела III Положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 05.10.2010 №240 -т.3 л.д.88).

Как следует из текста заявления, письменных и устных пояснений представителя Общества оспариваемые действия связаны с внесением Министерством показателей в раздел Лесохозяйственного регламента объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий ООО "РЛЗК" в форме сплошной санитарной рубки на площади 3 га (графа 8) объёмом 0,8 тыс.мЗ ликвидной древесины (графа 9) - т.3 л.д.120. 

Статьей 191 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим. 

При этом дела об оспаривании иных нормативных правовых актов в силу главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Лесохозяйственный регламент, утверждённый Постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 № 37 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Государственного казённого учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество", является нормативным актом.

Оспаривая действия министерства по внесению определенных показателей в разделы Лесохозяйственного регламента, заявитель фактически оспаривает содержание данного нормативного акта.

Между тем, как указано выше, производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим с учетом компетенции суда, установленной процессуальным законодательством. 

В рассматриваемом случае оценка законности принятия Лесохозяйственного регламента является исключительной компетенцией суда общей юрисдикции, который в силу требований пункта "в" части 8 статьи 213 КАС РФ выясняет при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 названной статьи).

В свою очередь, в рамках настоящего спора избранный заявителем способ защиты направлен на искусственное изменение компетенции суда в нарушение процессуального законодательства.

Само по себе разрешение такого спора в арбитражном суде не приведет к восстановлению нарушенного права (при наличии такового), поскольку оценка действий Министерства по принятию нормативного акта в оспариваемой редакции не приведет к изменению содержания нормативного акта и не изменит порядок и период его действия. Исходя из предмета заявленного требования в рассматриваемом деле, суд не исследует возможность применения оспариваемых положений Лесохозяйственного регламента при возникновении разногласий (по конкретному вопросу) в договорных отношениях Общества и Министерства; не оценивает конкретные предписания или решения, при вынесении которых Министерство руководствовалось оспариваемой частью Лесохозяйственного регламента.

На основании изложенного, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Общества о признании незаконными действий Министерства по внесению в раздел "Расчётная лесосека (ежегодный допустимый объём изъятия древесины при всех видах рубок)" таблица 9 графа 1 "хвойное хозяйство" строка "защитные леса" графа 8 (площадь га), графа 9 (запас ликвидный, тыс.мЗ) лесохозяйственного регламента ПСУ Рязанской области "Рязанское лесничество", утверждённого постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 № 37, объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий ООО "РЛЗК" в форме сплошной санитарной рубки на площади 3 га (графа 8) объёмом 0,8 тыс.мЗ ликвидной древесины (графа 9) без утвержденных в установленном порядке актов лесопатологического обследования.

Более того, оспариваемые действия по внесению определенных показателей в разделы Лесохозяйственного регламента совершены Министерством в 2017 году. Первоначальный текст документа (в оспариваемой редакции) опубликован в изданиях Сетевое издание "Рязанские ведомости" www.rv.ryazan.ru, 22.12.2017, "Рязанские ведомости", N 220, 26.12.2017, и являлся общедоступным к ознакомлению.

При заключении 26.12.2017 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.06.2015 ООО "РЛЗК" и Министерство руководствовались данным регламентом.

Вместе с тем, ООО "РЛЗК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 20.09.2019.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ (право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе указанного срока для обращения в суд с заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Довод заявителя о том, что узнал он об оспариваемых действиях министерства только в процессе осуществления хозяйственной деятельности судом отклоняется, как несостоятельный. Материалы дела свидетельствуют, что Общество, будучи профессиональным участником лесохозяйственной деятельности, обладало достаточной информацией, в частности, о проведенных в 2016 году лесоустроительных работах (таксации лесов), об изменениях в законодательстве, об отсутствии с его стороны организации лесопатологического обследования и других обстоятельствах принятия оспариваемого регламента.

В этой связи суд признает, что ООО "РЛЗК" обратилось (в сентябре 2019 года) в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий, совершенных Министерством в 2017 году, с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Обществу обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный срок, судом не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, ООО "РЛЗК" оспаривает действия Министерства, изложенные в письмах от 19.07.2019 № АС/9-8244 и от 23.07.2019 № АС/9-8347 (т.1 л.д.27-30), в которых, как оно полагает, Общество понуждают провести лесопатологическое обследование лесных насаждений на 100% арендованной территории (10898 га).

Проанализировав буквальное содержание оспариваемых писем, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Данные письма, по своей сути, носят разъяснительный характер на просьбу Общества внести изменения в Лесохозяйственный регламент, исключив из него сплошные санитарные рубки (т.1 л.д.24).

Министерство разъясняло, что представленных ООО "РЛЗК" актов лесопатологического обследования (далее - ЛПО) недостаточно для внесения изменений в Лесохозяйственный регламент в части исключения сплошных санитарных рубок, поскольку на неохваченной ЛПО территории вполне могут оказаться участки, в отношении которых требуется проведение санитарно-оздоровительных мероприятий.

В соответствии с приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологических обследований" проведение ЛПО обеспечивается органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 ЛК РФ, либо гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов (пункт 2). 

В силу названной нормы на арендованном лесном участке ООО "РЛЗК" обязано самостоятельно проводить ЛПО.

Согласно пункту 16 Приказа Минприроды от 27.02.2017 № 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" (далее - Приказ) внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях:

1) изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, а также в результате лесопатологических обследований;

2) принятия или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений;

3) осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов (по результатам их осуществления);

4) выявления технических ошибок.

Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты по результатам осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов осуществляется ежегодно не позднее 30 января года, следующего за отчетным (пункт 17 Приказа).

При внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, лесоустройства, лесопатологических обследований, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов. Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 9 - 17 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений (пункт 18 Приказа).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что хвойное хозяйство на арендованном ООО "РЛЗК" участке занимает площадь 237 га. 

В своем обращении Общество указывает, что ЛПО проведено на площади 4 га, и согласно акту №1855/2018, утвержденному 12.12.2018, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на указанной территории не требуется. 

Вместе с тем, как обоснованно отмечено Министерством, обследованная территория - 4 га составляет менее 2% от территории, занимаемой хвойными породами, на которой Лесохозяйственным регламентом было предусмотрено проведение выборочных и сплошных санитарных рубок. Соответственно достоверно выяснить изменение структуры и состояния леса на территории лесничества на основании лесопатологических обследований 0,7% территории невозможно.

По мнению арбитражного суда, такая правовая позиция Министерства основана на положениях Приказа, определяющих конкретные случаи внесение изменений в лесохозяйственные регламенты. Лесопатологическое обследование незначительной территории не может подтверждать изменения структуры и состояния лесов на всей территории лесничества и как следствие, являться основанием для внесения соответствующих изменений в Лесохозяйственный регламент.

В то же время, правомерность данной позиции Министерства, изложенной в оспариваемых письмах, может быть обстоятельством, подлежащим исследованию и оценке судом, в рамках соответствующих споров (о признании Лесохозяйственного регламента недействующим, о расторжении договора и др.).

Соответственно способы защиты в рамках договорных отношений установлены ГК РФ, при оспаривании нормативного акта - КАС РФ, и т.д.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ, в случае признания незаконными действий (бездействия), в резолютивной части решения должны быть указание на обязанность административного органа совершить конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного следует признать, что содержание оспариваемых писем, разъясняющих правовую позицию государственного органа по тому или иному вопросу, не может быть изменено судом, не может стать самостоятельным предметом спора, что свидетельствует о неверном способе защиты прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При обращении в арбитражный суд Общество оплатило государственную пошлину в размере 9000 руб. Поскольку письма Министерства от 19.07.2019 № АС/9-8244 и от 23.07.2019 № АС/9-8347 по своему содержанию идентичны, суд расценил их как единое оспариваемое Обществом действие, облагаемое госпошлиной в размере 3000 руб. С учетом уточнения заявителем требований судом рассмотрены два требования неимущественного характера. Излишне оплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (ОГРН 

<

***>, 390509, 

<

...> здание 2) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2019 №222.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                            И.В. Шуман