461/2019-24610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17910/2017

Дело № А65-26306/2015

г. Казань

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В., при участии: Сулейманова Марата Азатовича – лично, при участии представителей: 

Сулейманова Марата Азатовича – Кузнецова А.В. (доверенность  от 05.09.2018),  

Бабенко Валерия Владимировича – Богинской А.А. (доверенность  от 29.05.2019),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабенко  Валерия Владимировича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018  (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)  

по делу № А65-26306/2015 

по заявлению Сулейманова М.А. об исключении из конкурсной массы  имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова  Марата Азатовича,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016  гражданин Сулейманов Марат Азатович признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Определением от 15.05.2017 финансовым управляющим утвержден  Хакимов А.Р.  

Сулейманов М.А. обратился в арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством, а именно: жилое  помещение – жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные  Челны, ул.Тупик Посадский, д.12 (мкрн.9 уч.2-6), с кадастровым номером  16:52:020110:25, а также земельный участок, под указанным жилым  домом, общей площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером  16:52:020110:9, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны,  микрорайон 9.  

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены зарегистрированные в доме граждане:  Сулейманова Зубаида Исмагиловна, Гайнуллина Минизакия  Абдулкарамовна, Сулейманов Дамир Маратовича, Сулейманов Ленар  

Маратович, Сулейманова Светлана Исхаковна, а также в качестве третьего  лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования  г.Набережные Челны.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.09.2018 заявление удовлетворено.  

Исключен из конкурсной массы должника Сулейманова М.А. жилой  дом, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Тупик  Посадский, д.12 (мкрн.9 И-2-6), с кадастровым номером 16:52:020110:25, а  также расположенный под этим домом земельный участок общей  площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020110:9.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2019 определение суда от 27.09.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Бабенко Валерий  Владимирович, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении  заявления об исключении имущества из конкурсной массы.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  спорное имущество не является единственным пригодным для проживания  должника и членов его семьи жильем, с учетом имеющихся в  собственности сыновей должника, зарегистрированных в спорном доме,  квартир; о превышении характеристик спорного имущества уровня,  достаточного для удовлетворения разумной потребности должника в  жилище.  

В судебном заседании должник и его представитель поддержали  позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Бабенко В.В.  просил оставить судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  

кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество  – жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны,  ул.Тупик Посадский, д.12 (мкрн.9 уч.2-6), с кадастровым номером  16:52:020110:25, а также земельный участок, под указанным жилым  домом, общей площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером  16:52:020110:9, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны,  микрорайон 9 – принадлежит Сулейманову М.А. на праве собственности.  

Исходя из представленных в материалы дела выписки из домовой  книги № 953 от 17.07.2018, справки с места жительства по лицевому счету   № 2520 от 06.02.2019, судами установлено, что спорное жилое помещение  состоит из 6 комнат, жилой площадью 208,6 кв.м.; в жилом доме  зарегистрированы 7 человек (должник - Сулейманов Марат Азатович,  бывшая супруга должника - Сулейманова Светлана Исхаковна, отец и мать  бывшей супруги - Гайнулин Исхак Насыбуллович, Гайнулина Минизакия  Абдулкарамовна, два сына - Сулейманов Ленар Маратович и Сулейманов  Дамир Маратович, мать должника - Сулейманова Зубаида Исмагиловна).  При этом на каждого члена семьи приходится 29.7 кв.м.  

Удовлетворяя заявление должника об исключении имущества из  конкурсной массы, суды исходили из отсутствия в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности должника  либо в пользовании на условиях социального найма иного жилого  помещения, помимо спорного дома.  

Апелляционным судом также отмечено отсутствие доказательств  того, что спорный дом по своим характеристикам явно превышает уровень,  достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина- должника и членов его семьи в жилище, а также того, что сохранение  должнику такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена  законодателем при введении исполнительного иммунитета.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный  суд с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) вправе исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и статье 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, высказанной в Определении от 04.12.2003 № 456-О,  

положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое  принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое  является для него единственным пригодным для проживания, направлены  на защиту конституционного права на жилище не только самого должника,  но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении  несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение  охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21  Конституции Российской Федерации, условий нормального существования  и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25  Всеобщей декларации прав человека.  

Установив, что спорное имущество является единственным  принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением,  обоснованно исключили из конкурсной массы должника указанное  имущество.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов  первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у  суда кассационной инстанции отсутствуют.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная  инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые  обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства,  которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А65-26306/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи Э.Г. Баширов 

 В.В. Конопатов