﻿12/2021-25014(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5245/2021

13 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Рудых М.М., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства  внутренних дел Российской Федерации на определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу № А78-5245/2021 Арбитражного  суда Забайкальского края,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству  внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД), а также к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, о  взыскании ущерба в виде необоснованной выплаты ежемесячной денежной выплаты в  связи с неправомерной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» Федосову  Борису Вячеславовичу за период с 01.01.2005 по 31.03.2020 в размере 380 877 рублей  

28 копеек. 

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федосова Бориса Вячеславовича,  акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),  публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН  7707083893).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2021 года с  Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за  счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда взыскана сумма ущерба в  размере 380 877 рублей 28 копеек. В удовлетворении требований к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, МВД обратилось в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2021 года  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 259, пункта 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его  восстановлении.  

Не согласившись с определением от 24 августа 2021 года, МВД обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанный судебный акт отменить, поскольку фактически апелляционная жалоба  была направлена 09.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых  отправлений со штемпелем почты.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены судом  округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, однако представителей для участия в заседании не направили.  

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение  от 24 августа 2021 года без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным  судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа полагает определение от 24 августа 2021 года подлежащим отмене на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения,  если иной срок не установлен названным Кодексом.  

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  установленного срока.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на  подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо  учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте,  квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо  иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового  отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о  поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время  поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом  арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о  принятии жалобы к производству.  

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи  апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.  

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает  заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой  связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.  

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено  09.07.2021. Следовательно, установленный статьей 259 Кодекса месячный срок на подачу  апелляционной жалобы истекает 09.08.2021.  

На основании штемпеля на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба  через суд первой инстанции, отчета об отслеживании почтовых отправлений в сети  «Интернет» суд апелляционной инстанции применительно к изложенным выше  разъяснениям обоснованно исходил из того, что процессуальное действие совершено  стороной по делу 12.08.2021, то есть с пропуском установленного законодательством  срока на обжалование решения.  

Между тем, с кассационной жалобой представлен оригинал списка № 1 внутренних  почтовых отправлений от 09.08.2021 о направлении МВД апелляционной жалобы в  Арбитражный суд Забайкальского края, в котором имеется оттиск штемпеля отделения  почтовой связи 672002 о принятии корреспонденции 09.08.2021. Согласно указанному  документу, апелляционная жалоба была направлена в срок, предусмотренный частью 1  статьи 259 Кодекса.  

Указанный список оформлен и выдан отправителю в соответствии с требованиями  пункта 5.4.1 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и  

иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта  России», утвержденных приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 № 155-п.  

Следует также учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции  отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая  дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте, а  следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции  добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную  необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции и списка  внутренних почтовых отправлений в обоснование подтверждения совершения  процессуального действия в установленный законом срок.  

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к  основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в  Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного  права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно  является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение  законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного  самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в  любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в  судебном порядке.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает,  что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, но не вследствие  допущенной судебной ошибки, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной  информации о дате обращения МВД с апелляционной жалобой в связи с  обстоятельствами, которые не зависели от заявителя жалобы. В связи с чем, в целях  устранения препятствий в допуске к правосудию апелляционная жалоба МВД подлежит  направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу № А78-5245/2021 Арбитражного суда Забайкальского края отменить. 

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы  Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда  

Забайкальского от 9 июля 2021 года по делу № А78-5245/2021 на новое рассмотрение в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина