АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-33386/2018

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

 

  Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>), г. Омск 

к акционерному обществу "Борисоглебское" (ОГРН 

<

***>), с. Борисоглебка о взыскании 349 700 руб. задолженности  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири"  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Борисоглебское" о взыскании 349 700 руб. задолженности.

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 01.04.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск возражает относительно удовлетворения исковых требований, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно платежному поручению № 154 от 17.06.2011 с основанием перечисления «Предоставление займа процентного (10, 5 % годовых) по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011г. НДС не облагается» истец перечислил ответчику денежные средства в размере 438 000 руб., денежные средства ответчиком возвращены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее - ООО «Транспорт Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее - ООО «Борисоглебское», ответчик) с иском о взыскании 349 700 руб. задолженности по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. 

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт Сибири» платежным поручением № 154 от 17.06.2011 с назначением платежа «Предоставление займа процентного (10, 5 % годовых) по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011г. НДС не облагается» перечислило на расчетный АО «Борисоглебское» денежные средства на  сумму 438 000 руб. 

ООО «Борисоглебское» платежным поручением № 211 от 31.08.2011  возвратило ООО «Транспорт Сибири» денежные средства в качестве возврата по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011 в сумме 88 300 руб. 

Оставшуюся сумму займа ООО «Борисоглебское» не возвратило. 

26.10.2016 ООО «Транспорт Сибири» направило в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента его получения (получено адресатом 02.11.2016), которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение требования истца о возврате суммы займа, ООО «Транспорт Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других 

вещей. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные платежные поручения, выписки по счету ООО «Транспорт Сибири» в АО «Росгосстрах Банк», переписку сторон, принимая во внимание, что факт получения АО «Борисоглебское» денежных средств не оспорен, учитывая поведение сторон, частичное исполнение обязательств ответчиком по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что письменный договор займа сторонами не представлен, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011, принятие их последним и частичный возврат денежных средств заемщиком с указанием на возврат денежных средств по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011 подтверждают заключение договора займа.

Суд не усматривает оснований для признания договора займа ничтожной сделкой на основании статей 169, 170 ГК РФ. 

В силу статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств антисоциального характера договора займа в свете разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлено. 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). 

Между тем суд исходит из отсутствия доказательств того, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание гражданско-правовых последствий передачи и получения денежных средств в качестве займа, напротив, ООО «Транспорт Сибири» предоставило ответчику денежные средства в виде займа, ответчик их принял, распорядился по собственному усмотрению, частично осуществил возврат заемных денежных средств.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком заемных денежных средств (платежное поручение), у ответчика возникли обязательства по их возврату, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 349 700 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерного общества "Борисоглебское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>) 349 700 руб. задолженности,  9 994 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.   

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Н.А. Рыбина