12/2024-153921(1) 

 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13380/2024

г. Тюмень

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 12 сентября 2024 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «УютСервисБыт»  

К федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Тюменской области»  

О взыскании задолженности и пени в размере 999 066, 60 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 08/23 от 26 декабря 2023 года.  

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 21/22 от 21 января 2022 года  (л.д. 143-144).  

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 4-7). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил  отзыв на исковое заявление (л.д. 136-141), от истца поступили письменные пояснения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской  области на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в доме № 85  по улице Харьковской в городе Тюмени, общей площадью 2 196 квадратных метров (л.д.  145-147). В соответствии с уставом, плательщиком за эти помещения является ответчик.  

В соответствии с протоколом № 123 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 23 марта 2015 года и договором № 123 управления  многоквартирным домом от 23 марта 2015 года, истец является управляющей организации  

в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 12-20, 92-113).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 этого же Кодекса, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Как указано в пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу пунктов 1 и 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Статьи 153 и 154 этого же Кодекса, обязывают граждан и организации  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего  имущества в одинаковом размере в силу закона, а не в зависимости заключения или не  заключения договора управления с обслуживающей организацией (том 1 л.д. 15-31), при  этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения определяется пропорционально размеру площади,  принадлежащих ему помещений.  

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания.  

Ответчиком оплачена задолженность за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года, а  также за январь 2024 года (л.д. 21-22, 114-117).  

Оплата за период с января 2021 года по декабрь 2023 года включительно в размере  946 563, 84 рублей (2 196 квадратных метров х 17, 96 рублей х 24 месяца), ответчиком до  настоящего времени не произведена (л.д. 23-33, 91, 118-131). Тариф определен истцом в  

соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 01 марта  2017 года в размере 17, 96 рублей за квадратный метр (19, 78 рублей – 1 , 82 рубля за ТКО)  

Поскольку оплата ответчиком за спорный период произведена не была, требования  о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

На основании данной нормы, за период с 11 февраля 2024 года по 24 мая 2024 года,  истцом начислены пени в размере 52 502, 76 рублей, согласно представленному расчету  (л.д. 34, 90), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

18 июня 2024 года истец и ФИО3 заключили договор №  05/24-УК УСБ оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3  обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при  этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 35, 132- 133).  

Согласно акту приема-передачи денежных средств от18 июня 2024 года истец  передал ФИО3 50 000 рублей (л.д. 36, 134).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем  истца процессуальных документов по данному делу, участие его в единственном судебном  заседании по делу, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки  разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в  пользу истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11, 51-52).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «УютСервисБыт» 1 047 047 рублей 60 копеек, в том числе  задолженность в размере 946 563 рубля 84 копейки, пени в размере 52 502 рубля 76 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную  пошлину в размере 22 981 рубль.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.