АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17016/2025

02 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский Молочный Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 408 910 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2025 (онлайн),

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» о взыскании 6 408 910 руб. 26 коп.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 21.04.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 05.06.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просит: 

1) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» основной долг в размере 6 032 626 (шесть миллионов тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 80 коп.;

2) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 в размере 572 495 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 94 коп.;

3) Начиная с 06.05.2025 продолжить начисление неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 6 032 626 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; 

4) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 217 267 (Двести семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 02.07.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просит:

1) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» основной долг в размере 5 932 626 (пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек. 

2) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с 16.01.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере 918 588 (девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек. 

3) Начиная с 03.07.2025 г. продолжить начисление неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 5 932 626,80 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; 

4) Взыскать с ООО «Алапаевский Молочный Комбинат» в пользу ООО «Торговый Дом «Развитие» денежные средства – судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 217 267 (Двести семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Развитие» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМК» (покупатель) заключен договор поставки № 03/23 от 06.10.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Продукцию (плёнка, пакеты) с нанесенным или ненанесённым индивидуальным изображением в соответствии с требованиями ТУ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В адрес ответчика поставлен товар на общую сумму в размере 7 717 180 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%. ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 932 626 руб. 80 коп. (с учетом уточнений), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статья 516 ГК РФ предусматривает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 932 626 руб. 80 коп на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 4.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 918 588 руб. 30 коп. за период с 16.01.2025 по 02.07.2025 с продолжением ее начисления начиная с 03.07.2025 исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненных обязательств в размере 5 932 626 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договором подтвержден материалами и дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 918 588 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 02.07.2025 с продолжением ее начисления начиная с 03.07.2025 исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненных обязательств в размере 5 932 626 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, неуплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 269 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 932 626 руб. 80 коп. основного долга, 918 588 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 02.07.2025 с продолжением ее начисления начиная с 03.07.2025 исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненных обязательств в размере 5 932 626 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, 217 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 269 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЗ.З. Саувов